L’arnaque du photovoltaïque, conséquence de la grande arnaque « climatique » anthropique…

La guerre est déclarée entre jardiniers urbains/agriculteurs/éleveurs et les panneaux solaires arnaques incendiaires, entre la souveraineté alimentaire du pays, les maisons, fermes, immeubles aux logements individuels et les panneaux solaires arnaques qui détruisent tout avec leurs incendies

Anonyme

13 juin 2023

La guerre est déclaré entre les semeurs de nourriture bio (agriculteurs, jardins partagés) pour la souveraineté alimentaire et les installateurs de panneaux solaires arnaques dangereux voleurs de terres dans les villes et campagnes pour la perte de souveraineté alimentaire et les tickets Monsanto rationnement alimentaire contre la piquouze forcée

Une loi de mars 2023 indique le droit aux mairies d’exproprier tous les espaces disponibles pour installer le plus de panneaux solaires possibles.

https://www.actu-juridique.fr/administratif/environnement/energies-renouvelables-ce-que-va-changer-la-loi-n-2023-175-du-10-mars-2023/

les pompiers déclarent que les panneaux solaires rendent le sauvetage des victimes des incendies plus difficile, vu que c’est le toit enflammé qui s’effondre en premier, et qu’il suffit que des feuilles se posent sur les panneaux solaires, pour que la combustion apparaisse

https://axaxl.com/fr/fast-fast-forward/articles/panneaux-solaires

donc ils vont abattre tous les arbres à chaque installation de panneau solaire.

fin de l’oxygène dans les villes.

et fin d’arbres fruitiers dans les campagnes.

Un agriculteur abat tous ses abricotiers pour installer des panneaux solaires

https://www.20minutes.fr/planete/2812707-20200710-agrivoltaisme-quand-panneaux-solaires-mettent-service-cultures

la colère des paysans, contraints de céder leurs terres pour la construction de panneaux solaires

https://www.francetvinfo.fr/monde/chine/chine-la-colere-des-paysans-contraints-de-ceder-leurs-terres-pour-la-construction-de-panneaux-solaires_4889405.html

les incendies causés par les panneaux solaires ne sont pas assurés, les victimes ne sont pas indemnisées, exemple ici

https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/2014/07/07/defaillance-des-panneaux-photovoltaiques-scheuten-deux-incendies-en-deux-mois-chez-un-eleveur-de-l-allier-513055.html

le ministre avoue que les panneaux solaires causent des incendies, mais prétend que ce sont des cas rares, et que des débuts d’incendie ou d’électrocution ne sont pas comptés dans les statistiques d’incendie (tout comme Pfizer ne compte pas les fausses couches comme des effets secondaires, mais des cas résolus)

https://www.lemonde.fr/economie/article/2010/03/19/un-tiers-des-installations-photovoltaiques-sont-a-risque_1321546_3234.html

https://olivierdemeulenaere.wordpress.com/2022/08/18/poison-vaccinal-pfizer-classe-les-fausses-couches-parmi-les-effets-indesirables-resolus/

Engie va s’approprier des forêts en France sources d’oxygène pour la planète pour les détruire (avec notre argent public des milliards d’euros) et y mettre les panneaux solaires arnaques dangereux incendiaires à la place au nom ironiquement de la planète

https://www.lefigaro.fr/societes/un-projet-geant-de-centrale-solaire-provoque-l-emoi-dans-les-landes-20210112

https://www.20minutes.fr/planete/3119355-20210909-gironde-milliard-euros-investissement-1000-hectares-foret-rases-tentaculaire-projet-ferme-solaire-horizeo-va-faire-debat

et comme ils sont souvent fait à partir de matériaux recyclés, et de matériaux de mauvaise qualité, ou mal branchés , causant des points chauds indétectables qui s’accumulent à l’insu de tous, ils causent facilement des incendies et ne sont pas assurés (la MAAF dit qu’utiliser des matériaux non conformes (voilà pourquoi ils veulent qu’on utilise que du matériel recyclé, pour ne pas être assuré), des défauts d’installation dans une installation électrique= pas d’assurance) donc pas d’indemnisation pour les victimes.

sources

https://www.maaf.fr/fr/assurance-habitation/assurance-dommage-electrique

https://www.actu-environnement.com/ae/news/panneaux-photovoltaiques-encadrement-risque-incendie-16450.php4

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/herault/montpellier/gigean-le-toit-d-une-maison-couvert-de-panneaux-solaires-prend-feu-dans-la-nuit-2665804.html

https://www.dna.fr/faits-divers-justice/2022/07/06/les-panneaux-solaires-mettent-le-feu-a-la-toiture

https://www.lavoixdunord.fr/1070901/article/2021-09-17/un-depart-de-feu-au-niveau-d-un-panneau-photovoltaique-installe-sur-une-toiture

https://www.estrepublicain.fr/faits-divers-justice/2023/04/05/un-incendie-provoque-par-des-panneaux-photovoltaiques

https://www.laprovence.com/actu/en-direct/6644602/des-panneaux-photovoltaiques-en-feu-a-la-ferme-solaire-de-piolenc.html

https://www.sudouest.fr/justice/mezos-40-un-incendie-ravage-des-rangs-de-panneaux-photovoltaiques-11215530.php

https://www.actu-environnement.com/ae/news/feu-panneau-solaire-installation-12669.php4

https://www.estrepublicain.fr/faits-divers-justice/2021/06/09/quand-les-panneaux-solaires-mettent-le-feu-a-la-maison

Sachant que ces panneaux solaires prennent 2000 mètres carré d’espace au minimum, et peuvent aller au de là.

“L’Assemblée vote l’obligation d’installer des panneaux solaires dans les grands parkings extérieurs de plus de 1500 mètres carré »

« Le gouvernement défendait initialement un seuil à 2500 mètres carrés »

« députés écologistes et insoumis demandaient de descendre à 500 mètres carrés. »

 » en cas de non-respect de l’obligation un amendement LFI doublant les sanctions prévues (à 20.000 euros et 40.000 euros, selon la taille du parking) a aussi été adopté avec le soutien du gouvernement.

https://www.bfmtv.com/politique/parlement/l-assemblee-vote-l-obligation-d-installer-des-panneaux-solaires-dans-les-grands-parkings-exterieurs_AD-202212090740.html

Et causent des incendies, tuent les oiseaux, en plus d’être peu rentables. 

https://www.clubic.com/mag/environnement-ecologie/actualite-8730-une-ia-pour-comprendre-pourquoi-les-fermes-solaires-tuent-des-milliers-d-oiseaux-chaque-annee.html

en plus il est presque impossible d’éteindre les incendies de panneaux photovoltaiques

https://www.generali.fr/entreprise/actu/panneaux-photovoltaiques-prevention-risques-incendie/

avec leurs panneaux solaires, ils pourront causer les incendies dans les villes, et ensuite parquer les gens survivants dans des camps de concentration de la piquouze forcée.

tapez incendie et panneau solaire et voir tous les incendies causés par eux dans les résultats de recherche.

Alors que les jardiniers urbains espéraient lancer l’initiative de jardins partagés pour pallier un peu à la famine dans les villes, ce projet de voler les espaces au motif de l’énergie solaire, va mettre en péril les jardins partagés des villes.

Et pas seulement.

C’est aussi l’agriculture et l’élevage qui est en danger.

Un maire (sans doute payé en pot de vins par une entreprise photovoltaique) accuse l’agriculture de trop consommer d’eau, et dit qu’à la place, c’est mieux d’installer des panneaux solaires sur les terres (qui ironiquement gaspillent encore plus d’eau à cause des incendies qu’elles provoquent).

Enfin le journal Marianne tout en parlant des agriculteurs qui louent leurs terres aux entreprises de panneaux photovoltatiques directement avec ceux ci ou via l’Etat, omet de dire que ceux ci doivent rembourser les entreprises si les panneaux causent des incendies, que ceux ci sont dégagés de toute responsabilité des incendies de leurs panneaux photovoltaiques, et que c’est à l’agriculture de céder sa propriété en compensation

https://www.marianne.net/societe/agriculture-et-ruralite/photovoltaique-pour-les-agriculteurs-aubaine-ou-arnaque

Des fermes agricoles ont déjà connu des incendies et perdu leurs récoltes dans leurs bâtiments à panneaux photovoltaiques de stockage des récoltes , détruit les fermes d’agriculture ou d’élevage, détruit leurs champs d’agriculture après les installations de panneaux solaires incendiaires.

https://www.ladepeche.fr/2022/11/12/un-batiment-agricole-equipe-de-panneaux-photovoltaiques-en-feu-a-rudelle-les-pompiers-actifs-toute-la-nuit-10798356.php

https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/2014/07/07/defaillance-des-panneaux-photovoltaiques-scheuten-deux-incendies-en-deux-mois-chez-un-eleveur-de-l-allier-513055.html

https://www.ladepeche.fr/2022/11/12/un-batiment-agricole-equipe-de-panneaux-photovoltaiques-en-feu-a-rudelle-les-pompiers-actifs-toute-la-nuit-10798356.php

https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/2014/07/07/defaillance-des-panneaux-photovoltaiques-scheuten-deux-incendies-en-deux-mois-chez-un-eleveur-de-l-allier-513055.html

https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/landes/landes-une-ferme-photovoltaique-completement-detruite-par-un-incendie-2615984.html

https://www.courrier-picard.fr/id307294/article/2022-05-17/un-feu-de-panneaux-photovoltaiques-ravage-une-ferme-de-chaussoy-epagny

https://www.estrepublicain.fr/faits-divers-justice/2023/04/05/un-incendie-provoque-par-des-panneaux-photovoltaiques

https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2022/09/09/des-panneaux-photovoltaiques-prennent-feu-dans-une-ferme

et les débris des panneaux solaires laissés par l’incendie sont toxiques et polluent l’environnement et les hommes

https://www.leprogres.fr/faits-divers-justice/2022/07/28/incendie-de-la-ferme-des-delices-foreziens-la-toxicite-des-debris-de-panneaux-photovoltaique-en-question-quelle-toxicite

Sans compter qu’après que ceux ci soient abimés, les entreprises demandent des compensations financières aux agriculteurs qui se trouvent alors obligés de céder leurs terres agricoles.

mais ces types ont le culot de dire que l’agriculture et le solaire sont compatibles, et ont inventé un nouveau mot, l’agrivoltaisme, afin de prétendre que même s’ils volent les terres pour les panneaux photovoltatiques, celles ci seront encore utilisés pour produire de la nourriture, alors que c’est faux.

Heureusement un collectif paysan ne s’est pas laissé berné, et s’est manifesté contre le projet agrivoltaisme, de vol de leurs terres pour des panneaux photovoltaiques

https://www.sudinfo.be/id672400/article/2023-06-02/13000-signatures-contre-linstallation-de-19488-panneaux-photovoltaiques-chimay

Ce qui conduira donc à la perte de souveraineté alimentaire, les tickets de rationnements au chantage de la piqouze forcé.

Néron qui fait l’incendie des villes avec les panneaux solaires.

et pendant ce temps là, ils ont empoisonné un inventeur du Zimbabwe qui avait trouvé comment se débarrasser de toutes les ondes cancérigènes qui nous entourent en le convertissant en une électricité suffisante pour alimenter à la fois sa maison et sa voiture.

Il pouvait ainsi rouler, sa voiture captait la 5G des autoroutes et la convertissait en électricité pour la faire rouler gratuitement, ce qui enrageait les élites.

Dommage qu’il n’a pas voulu partager ses plans parce qu’il voulait breveter son invention avant.

Résultat, c’est la perte d’une invention pour l’humanité.

Mais j’imagine qu’en hackant les serveurs des USA, on arrivera à retrouver ses plans, vu qu’il a fait une demande de brevet auprès du gouvernement de Zimbabwe, des USA

https://nehandaradio.com/2021/05/07/top-zim-innovator-chikumbutso-allegedly-poisoned-hospitalised/

https://www.naturalblaze.com/2021/02/maxwell-chikumbutsos-game-changing-free-energy-devices.html

https://www.maravipost.com/usa-snatches-top-zimbabwean-inventor-maxwell-chikumbutso/

en tout cas, j’ai retenu, qu’il ne faut pas utiliser les rectennas si on veut avoir beaucoup d’électricité à partir des ondes. Celles ci ne convertissent que les basses fréquences en électricité et pas les autres.

Le MIT de Bill Gates avoue qu’il a fait un convertisseur de 10 Gigahertz des hautes fréquences en électricité, mais avoue aussi qu’ils ont fait exprès de l’inventer pour qu’elle convertisse juste assez pour fournir leurs capteurs big brother se multipliant dans les villes, et pas pour alimenter l’électroménager des gueux.

https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/ondes-chercheurs-transforment-wi-fi-electricite-74817/

sinon il parait qu’un site vend un convertisseur d’ondes en électricité

http://www.k3ops.com/

https://www.lemondedelenergie.com/transformer-les-ondes-en-electricite/2017/03/09/

Avec la 5G imposée dans les campagnes qui détruit les animaux des fermes, si on peut la convertir en électricité pour éliminer les ondes, cela ferait 1 pierre deux coups pour les éleveurs.

https://www.sudouest.fr/economie/agriculture/antenne-5g-son-troupeau-decime-sans-explication-un-eleveur-demande-une-interdiction-temporaire-10997849.php

sinon il y a toujours l’énergie libre dont vous pouvez voir des liens en fin de ces articles

https://resistance71.wordpress.com/2023/03/25/manipulation-et-exploitation-des-manifestations-contre-la-reforme-des-retraites-une-reflexion-interessante-dun-correspondant/

https://resistance71.wordpress.com/2022/06/05/limposture-de-la-transition-energetique/

https://worldwide.espacenet.com/patent/search/family/050252653/publication/CN103647476A?q=pn%3DCN103647476A

et bien sûr quand leurs panneaux solaires causent des incendies dans les campagnes , forêts ou villes https://www.leparisien.fr/meteo/cest-quoi-la-meteo-des-forets-ce-nouveau-dispositif-lance-ce-jeudi-pour-lutter-contre-les-incendies-01-06-2023-FJJ3MGEMMJHCTPZAVOIITHTXQI.php, ils accuseront leur faux réchauffement climatique, pour nous imposer encore plus de dictature de pass carbone, et faire des rationnements sur tout, crédit social à points pour bloquer votre compte, interdiction de sortir de votre ghetto de 15 minutes, interdiction d’utiliser une voie réservé au covoiturage big brother où on doit obligatoirement indiquer sa carte d’identité numérique, sa destination et heure de destination d’arrivée, alors que dans le code de la route, ils indiquent que dans la préparation d’un itinéraire on ne doit jamais se donner une heure d’arrivée, uniquement une adresse d’arrivée, car sinon on se presse et cause des accidents, preuve que la politique du covoiturage c’est pour mettre à la Gestapo de préparer facilement des gets apens pour rafler les conducteurs à l’arrivée à temps pour les empêcher de s’échapper et les piqouzer de force

Faites gaffe aussi si vous utilisez des miroirs pour augmenter l’espace lumineux de votre jardin partagé en éliminant l’ombre pour faire pousser les légumes qui aiment le soleil et détestent l’ombre.

Si vos miroirs envoient des rayons dans un endroit non ombré, cela peut causer des incendies vu que l’herbe est combustible.

https://jardinpotager.com/apporter-de-la-lumiere-dans-son-potager/

= = =

Lire notre page « Escroquerie du Réchauffement Climatique Anthropique »

Programme vert « zéro carbone » : totale fumisterie et arme de destruction massive (F. William Engdahl)

Le programme vert “zéro carbone” est impossible à tous les égards

F. William Engdahl

19 avril 2023

Source de l’article en français :

https://www.mondialisation.ca/le-programme-vert-zero-carbone-est-impossible-a-tous-les-egards/5677171

Pourquoi les grands gouvernements, les entreprises, les groupes de réflexion et le Forum économique mondial de Davos font-ils tous la promotion d’un programme mondial « zéro carbone » visant à éliminer l’utilisation du pétrole, du gaz et du charbon ? Ils savent que le passage à l’électricité solaire et éolienne est impossible. C’est impossible parce que la demande de matières premières, du cuivre au cobalt en passant par le lithium, le béton et l’acier, dépasse l’offre mondiale. C’est impossible en raison du coût faramineux des batteries de secours pour un réseau électrique « fiable » 100% renouvelable. C’est également impossible sans provoquer l’effondrement de notre niveau de vie actuel et une rupture de notre approvisionnement alimentaire qui entraînera des décès massifs dus à la famine et à la maladie. Tout cela pour une fraude scientifique appelée réchauffement climatique d’origine humaine ?

La corruption éhontée qui entoure la récente campagne de vaccination menée par les grandes sociétés pharmaceutiques et les principaux responsables gouvernementaux à l’échelle mondiale est encore plus évidente lorsque l’on constate que les gouvernements de l’Union européenne et des États-Unis s’efforcent inconsidérément de promouvoir un programme vert dont les coûts et les avantages ont rarement fait l’objet d’un examen ouvert. Il y a une bonne raison à cela. Il s’agit d’un programme sinistre visant à détruire les économies industrielles et à réduire la population mondiale de plusieurs milliards d’êtres humains.

Nous pouvons examiner l’objectif déclaré de zéro carbone au niveau mondial d’ici 2050, l’Agenda 2030 de l’ONU, prétendument pour empêcher ce qu’Al Gore et d’autres prétendent être un basculement vers une élévation irréversible du niveau de la mer, des « océans en ébullition », la fonte d’icebergs, une catastrophe mondiale et pire encore. Dans l’un de ses premiers actes, Joe Biden a proclamé en 2021 que l’économie des États-Unis deviendrait zéro carbone net d’ici à 2050 pour les transports, l’électricité et la fabrication. L’Union européenne, sous la direction d’Ursula von der Leyen, notoirement corrompue, a annoncé des objectifs similaires dans le cadre de son programme « Fit for 55 » et d’innombrables autres programmes verts.

L’agriculture et tous les aspects de l’agriculture moderne sont visés par de fausses allégations de dommages causés au climat par les gaz à effet de serre. Le pétrole, le gaz naturel, le charbon et même l’énergie nucléaire sans CO2 sont progressivement abandonnés. Pour la première fois dans l’histoire moderne, nous sommes poussés à passer d’une économie plus efficace sur le plan énergétique à une économie nettement moins efficace sur le plan énergétique. Personne à Washington, Berlin ou Bruxelles ne parle des véritables ressources naturelles nécessaires à cette fraude, et encore moins de son coût.

Une énergie verte et propre ?

L’un des aspects les plus remarquables de l’engouement mondial frauduleux pour les énergies vertes dites « propres et renouvelables » – solaire et éolienne – est leur caractère non renouvelable et écologiquement polluant. Presque aucune attention n’est accordée aux coûts environnementaux stupéfiants liés à la fabrication des gigantesques tours éoliennes, des panneaux solaires ou des batteries lithium-ion des véhicules électriques. Cette grave omission est délibérée.

Les panneaux solaires et les éoliennes géantes nécessitent d’énormes quantités de matières premières. Une évaluation technique standard de la production d’électricité solaire et éolienne « renouvelable » par rapport à la production actuelle d’électricité nucléaire, de gaz ou de charbon commencerait par une comparaison des matériaux en vrac utilisés, tels que le béton, l’acier, l’aluminium et le cuivre, consommés pour la production d’un térawattheure (TWh) d’électricité. L’énergie éolienne consomme 5931 tonnes de matériaux en vrac par TWh, et l’énergie solaire 2441 tonnes, toutes deux bien plus élevées que le charbon, le gaz ou le nucléaire. La construction d’une seule éolienne nécessite 900 tonnes d’acier, 2500 tonnes de béton et 45 tonnes de plastique non recyclable. Les parcs solaires nécessitent encore plus de ciment, d’acier et de verre, sans parler des autres métaux. Il ne faut pas oublier que l’efficacité énergétique de l’énergie éolienne et solaire est nettement inférieure à celle de l’électricité conventionnelle.

Une étude récente de l’Institute for Sustainable Futures détaille les exigences impossibles à satisfaire en matière d’exploitation minière, non seulement pour les véhicules électriques, mais aussi pour l’énergie électrique 100% renouvelable, principalement les parcs solaires et éoliens. Le rapport note que les matières premières nécessaires à la fabrication des panneaux solaires photovoltaïques ou des éoliennes sont concentrées dans un petit nombre de pays : la Chine, l’Australie, la République démocratique du Congo, le Chili, la Bolivie et l’Argentine.

Il souligne que « la Chine est le plus grand producteur de métaux utilisés dans les technologies solaires photovoltaïques et éoliennes, avec la plus grande part de production d’aluminium, de cadmium, de gallium, d’indium, de terres rares, de sélénium et de tellure. En outre, la Chine exerce une grande influence sur le marché du cobalt et du lithium pour les batteries ». Et de poursuivre : « Alors que l’Australie est le plus grand producteur de lithium […] la plus grande mine de lithium, Greenbushes, en Australie occidentale, est détenue en majorité par une société chinoise ». Ce n’est pas très bon quand l’Occident intensifie la confrontation avec la Chine.

En ce qui concerne l’énorme concentration de cobalt, ils notent que la République démocratique du Congo exploite plus de la moitié du cobalt mondial. L’exploitation minière dans ce pays a entraîné « la contamination de l’air, de l’eau et du sol par des métaux lourds […], ce qui a eu de graves répercussions sur la santé des mineurs et des communautés environnantes en République démocratique du Congo, et la zone d’extraction du cobalt est l’un des dix endroits les plus pollués au monde. Environ 20% du cobalt provenant de la République démocratique du Congo est extrait par des mineurs artisanaux et à petite échelle qui travaillent dans des conditions dangereuses dans des mines creusées à la main et où le travail des enfants est très répandu ».

L’extraction et le raffinage des terres rares sont essentiels à la transition vers le zéro carbone dans les batteries, les éoliennes et les panneaux solaires. Selon un rapport du spécialiste de l’énergie Paul Driessen, « la plupart des minerais de terres rares du monde sont extraits près de Baotou, en Mongolie intérieure, en pompant de l’acide dans le sol, puis traités à l’aide d’autres acides et produits chimiques. La production d’une tonne de métaux de terres rares libère jusqu’à 420 000 pieds cubes de gaz toxiques, 2600 pieds cubes d’eaux usées acides et une tonne de déchets radioactifs. Les boues noires qui en résultent sont déversées dans un lac nauséabond et sans vie. De nombreux habitants de la région souffrent de graves maladies cutanées et respiratoires, les enfants naissent avec des os mous et les taux de cancer ont grimpé en flèche ». Les États-Unis envoient également la plupart de leurs minerais de terres rares en Chine pour qu’ils y soient traités depuis qu’ils ont mis fin à la transformation nationale sous la présidence Clinton.

Parce qu’elles sont beaucoup moins efficaces sur le plan énergétique, les terres utilisées pour produire l’électricité mondiale sans émission de carbone sont stupéfiantes. L’éolien et le solaire nécessitent jusqu’à 300 fois plus de terrain pour produire la même électricité qu’une centrale nucléaire classique. En Chine, 25 kilomètres carrés d’un parc solaire sont nécessaires pour produire 850 MW d’électricité, soit la taille d’une centrale nucléaire classique.

L’escroquerie du siècle ?…

Coût pour le sol

Presque aucune étude du lobby vert n’examine la chaîne de production totale, de l’exploitation minière à la production de panneaux solaires et d’éoliennes, en passant par la fonte. Au lieu de cela, ils font des affirmations frauduleuses sur le prétendu coût inférieur par KWh de la production solaire ou éolienne à des coûts hautement subventionnés. En 2021, le professeur Simon P. Michaux du Geological Survey of Finland (GTK) a publié une étude inhabituelle sur les coûts des matières premières nécessaires à la mise en place d’une économie mondiale sans carbone. Les coûts sont stupéfiants.

Michaux souligne tout d’abord la réalité actuelle du défi de l’économie zéro carbone. En 2018, le système énergétique mondial dépendait à 85% des combustibles carbonés (charbon, gaz, pétrole). Un autre 10% provenait du nucléaire, pour un total de 95% d’énergie conventionnelle. Seuls 4% provenaient des énergies renouvelables, principalement le solaire et l’éolien. Nos politiciens parlent donc de remplacer 95% de notre production énergétique mondiale actuelle d’ici 2050 au plus tard, et une grande partie de cette production d’ici 2030.

En ce qui concerne les véhicules électriques (voitures, camions ou bus), moins de 1% du parc automobile mondial, qui compte quelque 1,4 milliard de véhicules, est aujourd’hui électrique. Il estime que « la capacité annuelle totale d’électricité produite à partir de combustibles non fossiles à ajouter au réseau mondial devra être d’environ 37 670,6 TWh. Si l’on part de l’hypothèse d’un mix énergétique non fossile identique à celui de 2018, cela se traduit par 221 594 nouvelles centrales électriques supplémentaires à construire… Pour replacer ces chiffres dans leur contexte, le parc total de centrales électriques en 2018 (tous types confondus, y compris les centrales à combustibles fossiles) n’était que de 46 423 stations. Ce nombre élevé reflète le ratio de rendement énergétique de l’énergie investie (ERoEI) plus faible de l’énergie renouvelable par rapport aux combustibles fossiles actuels ».

Michaux estime en outre que si nous devions passer au tout VE, « pour fabriquer une seule batterie pour chaque véhicule du parc mondial de transport (à l’exclusion des camions de classe 8), il faudrait 48,2% des réserves mondiales de nickel de 2018 et 43,8% des réserves mondiales de lithium. Les réserves actuelles de cobalt ne sont pas non plus suffisantes pour répondre à cette demande… Chacune des 1,39 milliard de batteries lithium-ion ne pourrait avoir qu’une durée de vie utile de 8 à 10 ans. Ainsi, 8 à 10 ans après leur fabrication, de nouvelles batteries de remplacement seront nécessaires, soit à partir d’une source minérale extraite, soit à partir d’une source métallique recyclée. Cela ne sera probablement pas pratique… » Il décrit le problème de manière très légère.

Michaux attire également l’attention sur l’énorme demande de cuivre : « Rien que pour le cuivre, il faut 4,5 milliards de tonnes (1000 kilogrammes par tonne) de cuivre, soit environ six fois le total de la production mondiale. C’est environ six fois la quantité totale que l’homme a extraite de la Terre jusqu’à présent. Le ratio roche-métal pour le cuivre étant supérieur à 500, il faudrait extraire et raffiner plus de 2250 milliards de tonnes de minerai ». Et pour fonctionner, les équipements miniers devraient être alimentés par des moteurs diesel.

Michaux conclut simplement : « Pour éliminer progressivement les produits pétroliers et remplacer l’utilisation du pétrole dans le secteur des transports par un parc de véhicules entièrement électriques, une capacité supplémentaire de 1,09 x 1013 kWh (10 895,7 TWh) de production d’électricité est nécessaire de la part du réseau électrique mondial pour charger les batteries des 1,416 milliard de véhicules du parc mondial. Comme la production mondiale totale d’électricité en 2018 était de 2,66 x 1013 kWh (annexe B), cela signifie que pour rendre viable la révolution des VE, il faut ajouter une capacité supplémentaire de 66,7% de l’ensemble de la capacité mondiale existante de production d’électricité… La tâche consistant à faire la révolution des batteries des VE est d’une ampleur beaucoup plus grande que ce que l’on pensait auparavant ».

Il s’agit uniquement de remplacer les moteurs à combustion interne des véhicules à l’échelle mondiale.

L’éolien et le solaire ?

Si l’on considère ensuite la proposition de remplacer les sources d’énergie électrique conventionnelles actuelles à 95% par des panneaux solaires et de l’énergie éolienne sur terre et en mer pour atteindre l’objectif absurde et arbitraire de zéro carbone dans les prochaines années, tout cela pour éviter le faux « point de basculement » d’Al Gore, à savoir une augmentation de 1,5°C de la température moyenne de la planète (qui est elle-même une notion absurde), le calcul devient encore plus absurde.

Le principal problème des parcs éoliens et solaires est qu’ils ne sont pas fiables, ce qui est essentiel pour notre économie moderne, même dans les pays en développement. Les pannes d’électricité imprévisibles qui affectent la stabilité du réseau étaient pratiquement inexistantes aux États-Unis ou en Europe avant l’introduction des grandes centrales solaires et éoliennes. Si nous insistons, comme le font les idéologues du zéro carbone, pour qu’aucune centrale de secours au pétrole, au gaz ou au charbon ne soit autorisée à stabiliser le réseau en période de faible ensoleillement, comme la nuit, les jours nuageux ou l’hiver, ou lorsque le vent ne souffle pas à la vitesse optimale, la seule réponse sérieuse envisagée est de construire des batteries de stockage pour les véhicules électriques, en grande quantité.

Les estimations du coût d’une telle batterie de secours varient. Van Snyder, mathématicien et ingénieur système à la retraite, calcule le coût d’une telle batterie de secours pour le réseau électrique des États-Unis afin de garantir une électricité fiable et régulière au niveau actuel : « Combien coûteraient les batteries ? En prenant l’hypothèse la plus optimiste de 400 wattheures – ce qu’un véritable ingénieur ne ferait jamais – et en supposant que l’installation est gratuite – ce qu’un véritable ingénieur ne ferait jamais non plus – on pourrait consulter le catalogue de Tesla et découvrir que le prix est de 0,543 dollar par wattheure – avant l’installation – et que la période de garantie, à peu près égale à la durée de vie, est de dix ans. Les activistes insistent sur le fait qu’une économie américaine entièrement électrique aurait une demande moyenne de 1700 gigawatts. Si l’on évalue la formule 1 700 000 000 000 x 400 x 0,543 / 10, la réponse est 37 000 milliards de dollars, soit environ deux fois le PIB total des États-Unis en 2020, chaque année, pour les seules batteries ».

Une autre estimation de Ken Gregory, également ingénieur, est également incroyablement élevée. Il calcule : « Si l’énergie électrique produite à partir de combustibles fossiles n’est pas disponible pour soutenir l’énergie S+W hautement variable et que seules des batteries peuvent être utilisées comme secours, ce dernier devient extrêmement coûteux… Le coût total de l’électrification des États-Unis s’élève à 258 000 milliards de dollars selon le profil 2019 et à 290 000 milliards de dollars selon le profil 2020 ».

L’agenda caché

Il est clair que les puissances à l’origine de ce programme fou de zéro carbone sont conscientes de cette réalité. Ils s’en moquent, car leur objectif n’a rien à voir avec l’environnement. Il s’agit d’eugénisme et d’abattage du troupeau humain, comme l’a fait remarquer feu le prince Philip.

Maurice Strong, fondateur du Programme des Nations unies pour l’environnement, a déclaré dans son discours d’ouverture du Sommet de la Terre de Rio en 1992 : « Le seul espoir pour la planète n’est-il pas que les civilisations industrialisées s’effondrent ? N’est-il pas de notre responsabilité d’y parvenir ? ». Lors du sommet de Rio, Strong a supervisé la rédaction des objectifs de l’ONU en matière d’« environnement durable », de l’Agenda 21 pour le développement durable qui constitue la base de la Grande Réinitialisation de Klaus Schwab, ainsi que la création du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) de l’ONU.

Strong, un protégé de David Rockefeller, a été de loin la personnalité la plus influente derrière ce qui est aujourd’hui l’Agenda 2030 de l’ONU. Il était co-président du Forum économique mondial de Davos de Klaus Schwab. En 2015, lors du décès de Strong, le fondateur de Davos, Klaus Schwab, a écrit : « Il était mon mentor depuis la création du Forum : un grand ami, un conseiller indispensable et, pendant de nombreuses années, un membre de notre conseil de fondation ».

= = =

Lire notre page « Escroquerie du Réchauffement Climatique Anthropique »

Lire aussi et à diffuser sans modération : « Le manuel du sceptique climatique », PDF,  Tome 1 et Tome 2

Allo la base ?… Tout va bien nous coulons !…

COP21: Mort d’une ordure (suite)

Mort de Maurice Strong, l’escroc du réchauffement climatique anthropique

 

John Izzard

 

2 décembre 2015

 

url de l’article original:

http://quadrant.org.au/opinion/doomed-planet/2010/01/discovering-maurice-strong/

 

~ Traduit de l’anglais par Résistance 71 ~

 

Voir: COP21… Mort d’une ordure

 

L’ordure avérée, voleur et corruptocrate invétéré qui a lancé et façonné l’effort de l’ONU pour se débarrasser du CO2 mondial est mort. Quelques uns de ses héritiers sont en train de voler le monde une fois de plus à Paris en ce moment même au cours de la conférence de la COP21. Bon débarras !

Le chemin pavé jaune vers le changement climatique

Le mois de janvier a certainement été très décisif dans la quête pour la vérité au sujet du changement climatique (anthropique) et les gardiens de cette “vérité” ne sont pas très brillants en ce moment même. De fait, durant le mois de janvier quelques unes des prophécies apocalyptiques ont échoué et leurs prophètes eux-mêmes ont semblé s’être murés dans le silence. Kevin Rudd, Penny Wong, Tim Flannery, qui n’ont jamais leur langue dans leur poche, semble avoir… leur langue dans leur poche !

Tout comme Dorothée, Lion, Tinman et l’épouvantail dans “Le Magicien d’Oz”, nous avons tous dansé sur le chemin de briques jaunes de la “science établie” à la recherche des réponses de la cité d’émeraude, seulement pour trouver ce que nous suspections depuis bien longtemps. Le magicien nous a raconté des sacs.

Mais qui exactement est le magicien ? et où et quand a commencé cette folie apparente ?

Sans aucun doute y a t’il bien des “magiciens”, mais l’homme de derrière le rideau vert, l’homme qui a géré la direction de l’industrie du climat où elle est aujourd’hui, est un homme bien maniéré répondant au nom de Maurice Strong. Tout le business tournant autour de cette affaire de changement climatique anthropique, car c’est un business, a commencé avec Mr Strong.

Maurice Strong, socialiste auto-confessé, fut l’homme qui amena l’ONU dans le business de l’environnement, étant l’homme de l’ombre (NdT: représentant et protégé des Rockefeller…) derrière les secrétaires généraux de l’ONU U Thant et Kofi Annan.

Son règne d’influence dans les affaires mondiales (NdT: en homme de main des Rockefeller) a duré de 1962 à 2005. Strong a été appelé “l’homme mystère international”, “le nouveau mec dans votre futur” et aussi “un idéologue très dangereux”.

Strong a d’abord fait fortune dans les affaires du pétrole et de l’énergie comme avec Petro Canada (NdT: dont il fut un des fondateurs pour les Rockefeller et le premier PDG), Power Corporation, Caltex Africa, Hydro Canada, The Colorado Land and Cattle Company, Ajax Petroleum, Canadian Industrial Oil and Gas, pour nommer quelques unes des entreprises avec lesquelles il a travaillé au plus haut niveau. Ses intérêts privés senblaient toujours être en conflit avec son personnage public et son travail sur la scène mondiale. Ses contacts extensifs au sein des puissants de ce monde était exceptionnel. Un de ses admirateurs l’avait qualifié de “Michel-Ange du réseau d’influence”.

Maurice Strong se décrivait lui-même comme “un socialiste par idéologie et un capitaliste par méthodologie”. (NdT: bref une belle salope…)

Il organisa le premier Sommet de la Terre pour le SG de l’ONU U Thant en 1972, la Conférence de Stockholm sur l’environnement Humain. Ceci mena directement à la formation du Programme Environnemental des nations-Unies: l’UNEP avec Maurice Strong à sa tête. Plus tard, en tant que grand patron de l’UNEP, il organisa le tout premier groupe d’expert sur le changement climatique.

Ceci mena à des organisations exotiques sponsorisées par l’ONU comme par exemple les Earth Council and Earth Charter, The World Resources Institute, the World Wildlife Fund (WWF) et plus tard, The Commission for World Governance et l’University for Peace de l’ONU. Strong fut la force motrice derrière l’idée d’une gouvernance mondiale dirigée par l’ONU lorsqu’il rêva d’un impôt mondial sur les transactions monnétaires de 0,5% qui seraient donnés à l’ONU comme revenu annuel de l’ordre de 1500 milliards de dollars. Ce qui était à l’époque équivalent aux revenus des Etats-Unis.

L’obstacle était le Conseil de Sécurité de l’ONU et le pouvoir de veto. Il élabora un plan pour se débarrasser du CS, mais échoua dans sa réalisation. Puis vint l’idée que le réchauffement climatique (anthropique) pourrait bien devenir l’outil pour faire monter sa proposition de gouvernance mondiale et de mettre le mouvement en marche.

En 1989, Maurice Strong fut nommé SG du Sommet de la Terre et en 1992, s’adressant au Sommet de la Terre II à Rio, il dit alors à quelques milliers de délégués des nations pour le climat:

Il est très clair que les modes de vie actuels et les schémas de consommation de la classe moyenne affluente, impliquant une grande consommation de viande, grande consommation de produits surgelés, l’utilisation à l’avenant des sources de carburant fossiles, des appareils d’électro-mémager, des maisons, des lieux de travail avec les climatiseurs ainsi que les habitations dans les bamlieues des villes, ne peuvent pas être maintenus.

Par la fenêtre donc, le roastbeef du dimanche, la maison d’habitation, la voiture, le hamburger et de manière générale, la vie sur terre comme nous la connaissons. Mais ce que Strong n’a pas dit aux délégués c’est qu’il était directement impliqué dans le rachat de l’entreprise Colorado Land and Cattle Company (NdT: Grosse entreprise d’élevage de consommation située en territoire Navajo…), qu’il racheta au trafiquant d’armes et milliardaires international Adnan Khashoggi, homme qui avait de très forts liens avec la famille saoudienne des bin Laden.

Cette propriété d’élevage de 80 000 Ha, appelée Baca avait deux secrets bien gardés. Le premier était qu’elle se situait au-dessus d’un gigantesque système aquifère sous-terrain, que Strong voulait enlever. Il établît alors l’ American Water Development Corporation pour exploiter l’eau en la pompant pour des buts commerciaux, mais il fut stoppé dans son élan par les locaux (Indiens Navajo) qui craignaient pour la destruction de leur environnement fragile.

Le second secret était que Maurice Strong reçut cette prédiction par un mystique que:

La Baca deviendrait le centre d’un nouvel ordre planétaire qui émergerait d’un effondrement économique et de catastrophes naturelles qui balaieraient la Terre dans les années à venir.

En résultat de ces révélations, Strong créa la Manitou Foundation, une institution New Age localisée sur le ranch de Baca, au-dessus des eaux sacrées pour lesquelles Strong s’est vu refuser le pompage par les natifs. Cette fadaise continua avec la Foundation of the Conservation Fund (avec l’aide financière de Laurance Rockefeller) pour étudier les propriétés mystiques de Manitou Mountain. Au ranch Baca, il y a un temple circulaire dévoué aux mouvements mystico-religieux du monde.

La vallée où est établi le ranch Baca est aussi située en territoires traditionnels de groupes variés de la nation Navajo. Ils croient que leurs ancêtres furent menés sous-terre par le “peuple fourmi” et d’après la tradition navajo ils y furent avertis d’un grand cataclysme à venir déclenché par les “katchinas du ciel” (les esprits célestes). Rien de surprenant à ce que Strong voulut acheter Baca.

Dans le même temps, Maurice était aussi très occupé à fonder le Earth Council Institute en 1992 et à y recruter des sommités mondiales comme Mikhaïl Gorbatchev, Shimon Perès, Al Gore et David Rockefeller. En 2000, la charte de la Terre fut établie comme une poussée supplémentaire de Strong à créer un corps de gouvernance mondiale.

Malheureusement (pour la cabale), en 2005 l’homme le plus puissant dans cette poussée pour sauver l’humanité, par la promotion constante de la théorie de la production humaine des gaz à effet de serre, fut pris la main dans le sac.

Des enquêtes menées au sein du programme “Pétrole contre Nourriture” de l’ONU avec l’Irak, trouvèrent que Strong avait encaissé un chèque de 988 885 US$ libellé à son nom, émis par une banque jordanienne. L’homme qui lui remit le chèque, l’homme d’affaire sud-coréen Tongsun Park, fut condamné en 2006 par un tribunal fédéral américain de conspiration de corruption de fonctionnaires de l’ONU. Strong démissionna et s’enfuit au Canada, puis de là, en Chine où il a vécu depuis.

Strong a reçu sanctuaire et impunité en Chine à cause de sa cousine, Anna Louise Strong, une marxiste qui a vécu avec Mao Tsé Tung pendant deux ans, dont les funérailles en 1970 furent arrangées par le premier d’alors Chou En Laï. Anne Louise Strong était membre du Komintern de la IIIème Internationale fondée en 1919, et dont l’un des buts était d’’utiliser “tous les moyens à disposition, incluant la force armée, pour le reversement de la bourgeoisie internationale…”

A 18 ans, Maurice Strong, né dans la province canadienne du Manitoba, commença à travailler en 1947 pour les Nations-Unies en tant que jeune officier dans la section de la sécurité de l’ONU, vivant alors avec le trésorier de l’ONU Noah Monod (NdT: qui le présenta à David Rockefeller). Suite à son exposition pour pot-de-vin et corruption dans le scandale “Pétrole pour Nourriture” de l’ONU, Maurice Strong fut déchu d’un bon nombre de ses 53 récompenses internationales qu’il avait collecté au cours de sa vie travaillant dans son double rôle d’écologiste et d’homme d’affaire sans scrupules.

La mise au grand jour et la chute du plus grand magicien de l’escroquerie du changement climatique anthropique ? Dorothée et Toto auraient adoré !…

 

= = =

 

-[]- Maurice Strong fut recruté par David Rockefeller à l’àge de 18 ans et formé pas à pas pour le rôle qu’il joue aujourd’hui. Bien que n’ayant aucune formation unversitaire, il devint millionnaire à un peu plus de 20 ans et possédait beaucoup de pouvoir et d’influence.

Déjà en 1972, au moment de cet entretien, il y a des discussions au sujet de scenarios apocalyptiques si les gens n’abandonnent pas leurs droits et ne changent pas dramatiquement leur façon de vivre. L’entretien mentionne également la notion de croissance zéro, qui fut mise en avant par le Club de Rome à la fin des années 1960 et début des années 70, qui appelait pour le contrôle de la population et de la croissance économique et qui fut le précurseur de ce qui se passe aujourd’hui avec l’économie américaine avec son infrastructure se retrouvant éviscérée et envoyée à l’étranger (délocalisation… essentiellement en Chine par la suite).

Dans cet entretien, Strong discute de sa proposition pour les femmes d’obtenir une licence pour pouvoir avoir des enfants, ce qui a été au centre des débats de l’élite depuis bien des décennies (malthusianisme). Dans les années 1970, David Rockefeller félicita le dictateur marxiste Mao Zedong dans un article publié dans le New York Times, pour sa politique d’enfant unique par famille, qui sera le modèle à suivre dans le futur pour les nations occidentales, ce qui valut alors à la Chine le statut “de nation préférée” de l’ONU.

 

= = =

A lire (en anglais) la biographie non-officielle de Maurice Strong, chantre, idéologue et groupie du Nouvel Ordre Mondial.

 

http://www.larouchepub.com/other/1999/2605maurice_strong.html

 

 

COP21: Mort d’une ordure

Pour la très vaste majorité des gens, le nom de Maurice Strong n’évoquera strictement rien. Il n’en va pas de même de nos lecteurs puisque son nom a été mentionné à plusieurs reprises sur ce blog. Ce Canadien élitiste, escroc et eugéniste, milliardaire, protégé de David Rockefeller, fondateur et premier PDG de Petro Canada, est l’instigateur de l’escroquerie planétaire du réchauffement climatique anthropique a l’ONU. Fondateur et ancien président de l’UNEP, il a été de tous les coups foireux, de toutes les escroqueries possibles au sein des entreprises pétrolières qu’il dirigea, tout comme à l’ONU. Il a obtenu son bâton de maréchal de l’escroquerie en détournant près d’un million de dollars du programme onusien pour l’Irak « pétrole contre nourriture ». En cavale non médiatisée depuis, il a trouvé refuge en Chine où il est demeuré sans aucun doute très actif pour le développement du Nouvel Ordre Mondial dont la Chine fait partie puisque son modèle politique ultra-coercitif en est le maître étalon. Gardons néanmoins présent à l’esprit que le système est au-delà des hommes qui le créent et que même mort Strong, Rockefeller, Rothschild et toute la cabale oligarchique demeurent des dangers permanents pour l’humanité. La lutte n’est pas contre les hommes mais contre le système qu’ils ont créé. C’est le système qu’il faut abattre, une fois fait, les humains reviendront à la raison pourvu qu’il soit impossible de retourner à l’ancien régime étatique de division et de contrôle.

Mort d’une ordure élitiste donc, un de plus en moins ! 

— Résistance 71 —

 

Lire: COP21… Mort d’une ordure (suite)

 

Maurice Strong est mort, mais son héritage dévastateur va lui survivre

 

Tim Ball

 

2 Décembre 2015

 

url de l’article original:

http://www.therebel.media/maurice_strong_is_dead

 

~ Traduit de l’anglais par Résistance 71 ~

 

Je ne crois pas au fait de ne pas dire du mal des morts.

Si des gens étaient mauvais vivants, ils ne le sont pas moins morts. Leur capacité à nuire simplement diminue de beaucoup, mais ce qu’ils ont fait dans leur vie demeure et blesse longtemps après leur trépas.

Maurice Strong est décédé à la veille quasiment de la conférence de Paris sur le climat COP21 (NdT: Il avait 86 ans). Je ne sais pas où il est mort, bien que ce fut vraisemblablement en Chine où il avait trouvé refuge. Il a vécu là-bas parce que, comme Pierre Trudeau (NdT: ancien PM canadien et père du nouveau PM canadien Justin Trudeau), il avait une véritable admiration pour Mao Zedong et l’hybride politique actuel qu’est le communisme avec le capitalisme que j’appelle le Capitalisme d’État.

Sa tante, Anna Louise Strong, fut une conseillère de Mao alors que son règne de terreur et de massacre était en cours. En 1953, Strong, comme Pierre Trudeau, visita la Chine communiste. Il y vécut aussi à la fin de sa vie à cause de son implication dans une escroquerie du programme “pétrole pour nourriture” entre l’Irak de Saddam Hussein et l’ONU. Il existe une photocopie d’un chèque de près d’un million de dollars émis à son nom.
(voir la copie du chèque dans l’article original)
Les leaders du monde sont rassemblés pour perpétuer l’agenda (pseudo) socialiste que Strong a établi utilisant l’environnement et le dogme sur le changement climatique anthropique comme Cheval de Troie.

Il a créé le Programme de l’Environnment de l’ONU ou UNEP qui à son tour à produit l’Agenda 21 et la fausse science climatique gérée par le GIEC ou IPCC.

L’affirmation que le CO2 humain cause le changement climatique est sans doute le plus grand mensonge de l’histoire.

Comme Elaine Dewar l’a expliqué dans son livre Cloak of Green écrit après avoir passé 5 années avec Strong à l’ONU:

“Strong a utilisé l’ONU comme un tremplin pour vendre une crise mondiale sur l’environnement et l’agenda de la gouvernance mondial (NdT: alias le Nouvel Ordre Mondial)”

Strong n’est pas seul à avoir participé à cet agenda de manipulation sur l’environnement et le climat à des fins politiques ; Dewar avait pour intention d’écrire un livre louant les écologistes canadiens comme Strong, Suzuki et Elizabeth May. Des recherches très approfondies révélèrent qu’ils étaient bien plus manipulateurs, contrôleurs et avocats d’un agenda politique qu’ils ont poussé bien plus que les gens qu’ils attaquent pour faire la même chose.

Dewar a consacré 20% du livre à Maurice Strong et il est vraiment terrifiant de constater le niveau de contrôle qu’il fut capable d’exercer. Obama et Trudeau sont déterminés de faire de cette conférence de Paris l’établissement de son agenda de gouvernance mondiale (NdT: par le contrôle des nations au moyen de la taxe carbone et de la limitation des émissions de CO2, qui n’ont rien à voir avec un quelconque réchauffement planétaire lorsqu’il a lieu, car n’oublions pas que les données de terrain montrent qu’il n’y a pas eu de réchauffement planétaire de la surface depuis plus de 18 ans et demi… Depuis l’an dernier sévit El Niño, qui réchauffera bien sûr la planète de manière NATURELLE…) Au Canada, les Ontariens souffrent de l’héritage languissant du plan énergétique que Strong a introduit lorsqu’il fut président d’Ontario Hydro. (NdT: Strong, protégé de Rockefeller dès l’àge de 17 ans, fut un des fondateurs et premier PDG de Petro Canada et a trempé dans les magouilles politico-pétrolières toute sa vie. A l’ONU, il détourna de l’argent du programme onusien avec l’Irak “pétrole contre nourriture”.)

Le premier ministre de la province d’Alberta (NdT: là où sont localisés les tristement célèbres sables bitumeux et leur exploitation) Notley a introduit un plan similaire et Justin Trudeau, le nouveau premier ministre canadien, a annoncé une politique similaire à l’échelle nationale. L’aveugle menant l’aveugle dans des politiques qui échouent partout où elles sont appliquées. Ironiquement, Obama clâme que le changement climatique (anthropique) est une plus grande menace que le terrorisme (NdT: que lui et l’occident soutiennent…). Il a raison, mais pour la mauvaise raison. L’utilisation de la politique contre le changement climatique afin de détruire les économies mondiales (ou ce qu’il en reste) va tellement les affaiblir, qu’elles ne pourront plus combattre le terrorisme (NdT: qui est l’arme de destruction massive introduite dans les nations pour mettre les peuples à genoux et les forcer à accepter la solutiuon toute prête de l’état policier mondial…).

En France, dans le pays de Voltaire, ces leaders mous sont facilement trompés parce que l’agenda de Strong est en accordance avec le leur., mais ils vont donner raison à Voltaire qui disait que “Ceux qui peuvent vous faire croire a des absurdités peuvent vous faire commettre des atrocités”. Non, je ne laisserai pas partir tranquillement Maurice Strong. Il est plus que nécessaire de mettre au grand jour sa vie destructrice dans toute sa splendeur manipulatrice et horrifique:

Une vie à exploiter le paradigme nécessaire de l’environnementalisme pour un agenda politique qui échoue dès que et où qu’il soit essayé. Répéter une action qui échoue et toujours en attendre un résultat différent est une des définitions de l’insanité dit-on. La conférence de Paris est une insanité orchestrée par Maurice Strong.

Quelque part, je suis un peu réconforté de savoir que ce Strong est dans un endroit où il va véritablement cette fois-ci, faire l’expérience d’une chaleur très intense et dévastatrice…