Résistance au colonialisme: L’escroquerie de la Réunion Plénière de L’ONU sur les Peuples Indigènes ou le colonialisme complètement institutionnalisé…

Sous cet article nous avons remis les liens d’articles précédents que nous avions traduit depuis le mois de Mars sur ce sujet. La fumisterie a bien sûr continué, malgré le retrait et le boycott du North American Indigenous Peoples Caucus (NAIPC), mais pour l’oligarchie et son officine de contrôle qu’est l’ONU.. pas de problème, en avant toute !… Qui peut encore croire un mot de ce qui sort du « machin » qu’est l’ONU. Fumisterie à l’état pur !

— Résistance 71 —

 

Le tour de magie de l’État, dans le document final de la réunion plénière de haut niveau sur les peuples indigènes de l’ONU

 

Steven Newcomb

 

29 septembre 2014

 

url de l’article original:

http://indiancountrytodaymedianetwork.com/2014/09/29/state-magic-outcome-document-un-hlpm

 

~ Traduit de l’anglais par Résistance 71 ~

 

Les prestidigitateurs sont bien au courant d’une chose essentielle: Ce sur quoi l’audience se focalise détermine ce qu’elle ne voit pas. La diversion est une affaire critique dans l’art de la prestidigitation. Les magiciens focalisent l’audience sur une chose tandis que quelque chose qu’elle ne remarque pas se déroule sous ses yeux. Ceci est une métaphore valide au sujet de ce qu’il s’est passé avec le document résultant de la Réunion Plénière de Haut Niveau de l’ONU, connue sous le nom de “Conférence Mondiale sur les Peuples Indigènes”.

Ce document résultant fut adopté par l’assembée générale de l’ONU le 22 Septembre 2014. Ce ne fut pas un document de consensus parce que le North American Indigenous Peoples Caucus (NAIPC) s’était officiellement retiré du Groupe de Coordination Mondial et avait appelé à l’annulation du meeting ainsi qu’avait refusé de participer à la rédaction de ce document contrôlé par l’état et motivé par les intérêts des états. Un examen de la version finale du document qui a été approuvé en tant que résolution de l’ONU, rend absolument évident que les préoccupations du NAIPC étaient bel et bien fondées.

Le document résultant de cette réunion pléniaire est fondé sur une diversion subtile. Le texte du document dirige l’attention à l’écart d’un fait central: Le sujet de ce document est les peuples qui doivent exister sous la domination ou le contrôle des États. Comment des peuples appelés “indigènes” pourront se libérer du cadre de la domination de l’état au travers de l’exercice de l’auto-détermination est une question qui ne fut même pas un sujet de discussion durant la réunion de l’ONU et de l’Assemblée Générale.

Au lieu d’apporter une opportunité de discussion au sujet de la domination des états sur les peuples dits “indigènes », tout le monde fut attendu par les gouvernements des états à accepter l’idée que les peuples étiquetés “indigènes” soient limités à “aspirer” atteindre certains droits dans le futur, tout en continuant d’exister sous la domination des États. Le document résultant de la réunion fut écrit sur la base de l’assomption que les peuples appelés “indigènes” n’existeront JAMAIS de manière libre et indépendante de la domination ou gouvernance des états sous lesquels ils sont sous “tutelle”.

Au nom de “mettre en application” les “fins” et de supporter les “principes” de la Déclaration des Droits des Peuples Indigènes de l’ONU, les gouvernements des états ont créé et maintenant adopté un document final qui accepte sans abage l’idée sous-jacente que les États seront dominants à tout jamais sur les nations et peuples étiquetés “indigènes”.

En résultat de cette diversion trompeuse, le mouvement vers ce meeting de l’ONU fut un chemin de pure folie. Au lieu de questionner ou de défier la dominace de l’état sur nos nations et peuples originellement libres, ceux qui ont désiré soutenir les intérêts et les vues des peuples indigènes ont accepté de manière inadvertente la domination de l’État comme un acquis. Sans s’en rendre compte, ils ont en fait demander des “droits” sous la domination de l’État.

Ces représentants indigènes ont été égarés sur un chemin errant et dommageable qui a mené à cette réunion pléniaire sur les peuples indigènes de l’ONU qui eut lieu les 22 et 23 Septembre 2014. Ils ont permis que leurs yeux et leur attention soient divertis de ce que les états ont fait pour manipuler nos Nations et nos Peuples au travers de manœuvres ingénieuses de tromperie.

Une technique de supercherie textuelle bien établie consiste en symbolisant et en constituant la domination de l’état en épelant toujours leurs identifiants en lettres majuscules comme par exemple: “États”, “Gouvernements”, “Chefs d’État” (NdT: du moins dans les textes officiels en anglais…) tandis que les “peuples indigènes” est épelé en minuscule. Cette technique est utilisée à travers tout le document.

Comment puis-je être certain de la présomption de la domination de l’état ? Ma certitude est le résultat d’une analyse sur le contexte du mot “Indigène” tel qu’il est utilisé par les Nations-Unies et au sujet duquel j’ai déjà écrit auparavant. Prenez par exemple le rapport de l’ONU de 2009: “State of the World’s Indigenous Peoples,” publié par le Département des Affaires Économiques et Sociales, division pour la politique sociale et le développement et le secrétariat du forum permanent de l’ONU sur les questions indigènes. Les auteurs du rapport expliquent que l’ONU n’a en fait jamais officiellement adopté de définition pour ce que sont les peuples Indigènes.

Quoi qu’il en soit, les auteurs du rapport citent alors quelques sources différentes pour donner un cadre ou une orientation mentale de façon à ce que le lecteur ait une idée de ce qui est signifié par le mot “indigène” (l’ortographe officielle de l’ONU… avec in “i” minuscule) aux Nations-Unies. Les auteurs du rapport cite ceci en provenance de la Convention de l’Organisation Internationale du Travail 169, Article 1,b:

Peuples dans des pays indépendants qui sont vus comme indigènes sur le compte de leur descendance de populations qui habitaient le pays… au moment de la conquête ou de la colonisation ou de l’établissement des frontières actuelles de l’état et qui sans regard pour leur statut légal, maintiennent quelque partie ou la totalité de leurs institutions sociales, économiques, culturelles et politiques.

Puis en page six du rapport “State of the World’s Indigenous Peoples”, les auteurs écrivent:

Le concept de peuples indigènes émerge de l’expérience coloniale, lorsque les peuples aborigènes d’une terre donnée furent marginalisés après avoir été envahis par des puissances coloniales, dont les peuples sont maintenant dominants sur les occupants précédents… La domination et le déplacement n’ont, bien sûr, pas été exclusivement pratiqués par des occupants blancs et colonialistes.

Les mots et les bouts de phrases du paragraphe ci-dessus qui contiennent la signification de domination incluent: “expérience coloniale”, “aborigène”, “marginalisés”, “envahis”, “puissances coloniales”, “maintenant dominants”, “domination”, “déplacement”, “occupants blancs”, “colonialistes” et si nous continuions avec la phrase d’après dans le texte, qui discute du contexte en Asie et en Afrique, nous pourrions rajouter les mots ou expressions “groupes dominants”, “supprimés” et “marginalisés”.

En page six du rapport “State of the World’s Indigenous Peoples” nous trouvons des preuves supplémentaires de l’utilisation de la diversion ; par exemple les auteurs du rapport ne disent pas que “des peuples aborigènes” ayant été “envahis par des puissances coloniales” a fait que ceux-ci ont été “dominés”. Les auteurs écrivent que le résultat fut que les “peuples aborigènes” furent “marginalisés”.

Les auteurs du rapport utilise le mot “marginalisés” malgré avoir reconnu l’existence de peuples qui “sont maintenant dominants sur les occupants préalables”. D’après cette reconnaissance, les auteurs auraient dû avoir écrit au sujet “de peuples maintenant dominants sur des occupants préalables maintenant dominés”.

Que les auteurs du rapport de l’ONU étaient parfaitement au courant du contexte auquel je réfere est rendu évident par le premier mot de la phrase qui apparaît deux phrases plus loin: “Domination”. Ce mot et les exemples ci-dessus explicitement identifient le contexte du mot “Indigène”. C’est aussi le contexte du document résultant de la dernière réunion pléniaire de l’ONU, adopté pour la “mise en pratique” de ce que nous pourrions maintenant tout aussi bien appeler la Déclaration des Droits des Peuples Dominés appelés Indigènes de l’ONU. C’est ce contexte qui fait que l’appel à “l’égalité” entre nos Nations et Peuples originellement libres et la domination de l’état est un non-sens. Ce qui est sensé par contre est pour nos Nations de former une alliance d’engagement sans faille pour défier et mettre un terme une fois pour toute à cette domination.

-[]-[]-<I>-[]-[]-

Articles connexes de Steven Newcomb sur le sujet de l’imposture de l’ONU et de la réunion pléniaire de haut niveau sur les peuples indigènes:

 https://resistance71.wordpress.com/2014/03/19/onu-et-colonialisme-la-declaration-des-droits-des-peuples-indigenes-vraiment/

 https://resistance71.wordpress.com/2014/05/03/resistance-politique-boycott-de-la-mascarade-de-la-reunion-pleniaire-mondiale-de-lonu-sur-les-peuples-indigenes/

 https://resistance71.wordpress.com/2014/06/13/colonialisme-et-onu-controler-le-langage-controle-les-gens-jeu-semantique-jeu-de-domination-pour-un-statu-quo-colonialiste/

 https://resistance71.wordpress.com/2014/06/26/resistance-politique-a-la-semantique-colonialiste-etendue-a-lonu/

3 Réponses to “Résistance au colonialisme: L’escroquerie de la Réunion Plénière de L’ONU sur les Peuples Indigènes ou le colonialisme complètement institutionnalisé…”

  1. Voila un titre qui dit ce qui est et que ne renierait pas l’auteur de message ci-dessous, qui veut toutefois aller plus loin et urgemment (relisez ses messages depuis le lundi 26.08.2014) :

    « Le procès de la Presse internationale acquis aux États sionistes : quand aura-t-il lieu ? Le monde sait et laisse faire. Tant que l’Unité ne sera pas, la folie destructrice perdurera : ils feront tout pour descendre Bachar-al-Assad, mais ils n’y arriveront pas. La déstabilisation du Liban ne pourra pas être.
    France
    L’implication de la France en Irak : c’est une grave erreur. Non elle n’ira pas en Syrie, elle ne doit pas y aller. Nous l’y engageons fermement.
    ONU
    Que les Justes et les Bons … de l’ONU Genève : Syrie-ONUGenève-Centrafrique. Il n’y a pas une seconde à perdre. Les hommes ont ce qu’ils méritent. Les bons survivront.
    Il faut mettre un terme à l’ignoble. Il n’y a plus que quelques heures avant le Grand Changement. Que les hommes se tiennent prêts.
    La puissance de « Daech » est plus sournoise. Les USA ont du souci à se faire.
    Nous sommes dans les dernières secondes avant l’acte. La question concerne le futur de l’humanité. » Le 03.10.2014
    http://www.clefsdufutur-france-afrique.fr/actualites/
    « CDF est ONG politique, éducative, spirituelle et apportant son soutien à L’ONU Genève qui l’a reconnue ONGs cette année 2014. »

    « Il n’y a pas de plus grand malheur pour les hommes que de poursuivre dans la voie de la fausseté, du mensonge de convenance et du mensonge stratégique qui permet toutes les folies, toutes les transgressions.
    Aujourd’hui, il n’y a plus de lois qui tiennent. Et celui qui dira le contraire est un menteur, il s’illusionne, il s’accroche à un rêve.
    Le jeu est inégal : d’un côté ceux qui respectent les lois, les traités, de l’autre : ceux qui les manipulent et n’ont aucune parole.
    C’est grave. C’est très grave. Il n’y a aucun espoir que cela change si le mal n’est pas pris à sa racine : ceux qui se servent du droit pour le faire mentir, ceux qui utilisent à leur profit le mensonge permanent et la trahison.
    Il n’y a plus de traités qui tiennent. Il n’y a plus que manipulation dans un sens : celui du plus fort et le déséquilibre avéré est tel qu’il n’y a d’autre choix que d’affronter la bête sur son terrain : le mensonge et l’illusion.
    Je n’ai pas dit qu’il fallait utiliser le même procédé, mais vaincre le mensonge par la réponse ferme qui convient et non « faire comme si » le dialogue était d’égal à égal.
    Il faut donc combattre le mensonge, le poursuivre en posant les bonnes questions et en y répondant concrètement et jusqu’au bout
    Celui qui pratique le mensonge tombera parce qu’il est contre la Loi Juste.
    Faire des concessions au mensonge est se mentir à soi-même et au monde, c’est être complice de la fausseté. » Le 26.09.2014

    • Le « droit », le « droit international » ne sont pas fondés sur la « loi, le droit » naturel, mais ne sont qu’un code de règles entrepreneuriales dont le but est de maintenir le statu quo oligarchique. Les États ont besoin d’un tissu pseudo-légal pour régenter et faire accepter leur façon de gérer la société: par la coercition et la force.
      Les concepts d’État et de « droit » ne sont que des paravents. La nature humaine et de la société est étrangère à ces concepts et se fonde sur le « droit naturel », qui est le fondement universel de toute société sur terre depuis des millénaires. Le reste n’est qu’une supercherie. L’ONU représente la mère de toutes les supercheries !

      • Résistance 71 dit vrais sur tout. D’après ce que j’ai compris, l’auteur de ce message s’appui sur ce qu’il y a de bon dans l’’ONU Genève pour changer les choses et surtout fermer l’ONU New York mère de toutes les supercheries avec le Conseil de Sécurité. Il attend et veut inspirer une prise de conscience un peu plus ferme des hommes, condition indispensable du changement.changement qui ne permettra plus de gérer la société par la coercition et la force.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.