Ingérence impérialiste occidentale en Ukraine… Vers une Yougoslavie 2.0

La balkanisation de l’Ukraine

 

Miroslav Lazanski

 

25 février 2015

 

url de l’article:

http://www.voltairenet.org/article186833.html

 

La guerre qui ravage actuellement l’Ukraine s’internationalise. Les clivages qui apparaissent dans les Balkans ne sont pas nouveaux. Ils étaient là durant le démembrement de la Yougoslavie, et auparavant durant la Seconde Guerre mondiale. Pour Miroslav Lazanski, c’est une vieille partition que l’on rejoue.

Lav Tolstoï a écrit, dans Guerre et paix, que « La veille de l’année 1812, il y eut une concentration des pouvoirs en Europe occidentale, partie de l’Ouest vers l’Est, vers les frontières de la Russie. » Je ne sais pas ce que ce grand écrivain et penseur dirait aujourd’hui s’il pouvait jeter un coup d’œil sur l’Europe du début du 21ème siècle. C’est comme s’il avait déjà prévu à son époque « l’otanaïsation », l’encerclement de la Russie et les pressions politiques et psychologiques sur les États neutres pour qu’ils rejoignent l’Alliance.

Ce qui a été commencé en Europe en 1999 lors des bombardements de la République fédérale de Yougoslavie, continue aujourd’hui avec la tragédie en Ukraine. Les images des immeubles et ponts détruits sont invraisemblables ; des maisons brûlées, des cadavres dans les rues. Tout cela dans l’Europe du 21ème siècle ! Et ce n’est pas un film, mais la cruelle réalité. L’Europe politique s’est tue à propos des mêmes images en Yougoslavie en 1999, et aujourd’hui elle est indifférente à la souffrance humaine en Ukraine.

L’Europe politique a imposé au peuple d’Ukraine un choix « soit / soit », et par là, la guerre. Après les Accords de Minsk 2 [1], certains pensent encore, en Europe et encore plus aux États Unis, que le fait d’envoyer de l’aide militaire à Kiev pourrait changer la situation militaire sur le terrain. Mais aucun missile antichar occidental ne pourra changer le rapport des forces parce que les soldats de Kiev n’ont pas été formés à les utiliser, ils auraient besoin d’au moins six mois d’entrainement et d’apprentissage. Les systèmes d’artillerie de l’Otan ne sont pas compatibles avec les systèmes en possession de l’armée ukrainienne. L’Occident peut fournir à l’Ukraine de simples véhicules blindés pour transporter l’infanterie, ce que les Britanniques ont déjà fait, de l’électronique pour les communications radio et des radars d’artillerie, ce qui a déjà été livré à Kiev.

Cependant, si l’Otan livrait à Kiev d’autres types d’armement, ou s’il envoyait ses propres spécialistes d’entrainement militaire, on pourrait voir apparaître dans le Donbass des chars T-80 et T-90 au lieu des T-72. On verrait alors quels missiles seraient efficaces. L’entrée d’une unité de l’Otan en Ukraine provoquerait l’entrée de l’armée russe sur le théâtre d’opérations. Dans un conflit conventionnel sur ce terrain, aucune armée occidentale, même pas celle des États-Unis, ne pourrait vaincre l’armée russe, parce que les généraux occidentaux oublient de toute évidence la doctrine du Maréchal Otarkov, toujours actuelle dans l’armée russe : vaincre pendant la première phase d’un conflit conventionnel par la destruction des cibles clés très profondément en territoire ennemi, dès les premiers moments de la guerre, et conquérir rapidement le territoire ennemi par l’avancement de l’armée de terre.

C’est une victoire totale pendant la première phase de la guerre, une victoire sans utilisation de l’armement nucléaire tactique. La stratégie de l’offensive, avec comme but la pénétration profonde dans le territoire ennemi sans utiliser des armes nucléaires, a été l’essence de la vision soviétique de la guerre en Europe. Les États-uniens ont essayé de faire mieux avec la doctrine de la « bataille air-terre 2000 ».

C’est précisément la raison pour laquelle ni les USA ni l’Otan n’enverront leurs forces en Ukraine, parce qu’ils n’ont aucune chance pour vaincre dans une guerre conventionnelle. En effet, si les troupes de l’Otan ou des USA se trouvaient en situation d’échec en Ukraine face à l’armée russe, Bruxelles et Washington devraient décider soit d’admettre la défaite avec toutes ses conséquences politiques et militaires, soit d’utiliser des lanceurs munis d’armes tactiques nucléaires.

Dans cette situation, sachant que des Tomahawks peuvent atteindre des cibles en Russie en cinq ou six minutes, le Kremlin aurait peu de temps pour décider, ordonner et exécuter une riposte nucléaire. Il devrait intervenir au bout de trois minutes maximum, faute de quoi, il ne pourrait pas lancer de contre-offensive, les missiles états-uniens ayant déjà atteint leurs cibles russes.

Autrement dit, la frontière entre l’utilisation tactique et stratégique de l’armement nucléaire est dangereuse. Le risque d’implosion est effrayant, l’une et l’autre partie pourrait interpréter l’utilisation de l’armement nucléaire tactique comme une introduction de l’utilisation de l’armement nucléaire stratégique. Dans ce cas, seul Dieu pourrait aider la planète. Selon l’opinion du professeur Lowell Wood du Laboratoire National de Livermore (États-Unis) datant de 1982, entre 500 millions et 1,5 milliards de personnes périraient. Et comme la technologie nucléaire a entretemps progressé, le nombre de morts serait beaucoup plus important.

Est-ce que ceux qui voudraient internationaliser le conflit ukrainien, pensent à cela ?

L’opinion publique en Russie est ces jours-ci surprise par l’arrivée de citoyens croates en renfort de l’armée de Kiev, du Pravyi Sektor et de la Garde Nationale d’Ukraine. Seuls ceux qui ne connaissent pas l’Histoire sont surpris. Les soldats de l’État indépendant croate se sont battus pendant la Seconde Guerre mondiale au côté d’Hitler à Stalingrad, tandis que sur le Front de l’Est il n’y eu aucun Serbe. L’État indépendant croate avaient envoyé sur le Front de l’Est son aviation. Le général Franjo Dzal était l’un des pilotes qui abattait les avions russes. À l’époque de l’ex-Yougoslavie, la Croatie avait d’excellentes relations avec l’Ukraine et la Serbie avec la Russie. Dans quelle mesure la religion a influencé cela (en Ukraine il y a des catholiques et des uniates) est une longue histoire. Quoi qu’il en soit, les Croates se sont mis du côté de l’Ukraine, et les Serbes, d’après les volontaires, du côté de Donbass.

On a balkanisé l’Ukraine. On y continue la guerre que nous avons arrêté en 1945 …

Publicités

11 Réponses to “Ingérence impérialiste occidentale en Ukraine… Vers une Yougoslavie 2.0”

  1. Archibald Says:

     » 1,5 milliards de personnes périraient  » Oui,
    mais coté prédictions on dit que
     » 2,2 milliards de personnes périraient « .
    Je sais pas ce qui se passera mais je vois que
    à part quelques groupes, l’ensemble des gens
    ne s’en soucie pas et n’essaye rien pour l’éviter.
    Alors je vais remettre un commentaire qui devrait
    attirer notre attention et motiver notre réaction,
    mais seul les personnes déjà convaincues le liront.
    Et les tous les Français laisseront les dangers arriver à nous.

    « De grands bouleversements géologiques sont à prévoir qui sont aide divine dans la catastrophe, parce qu’obligeant les hommes à la Paix, à resserrer les rangs devant l’adversité. Les morts ne se comptent plus. » Clefsdufutur-25-08-2014
    « Les USA veulent la guerre, ils l’auront. Il ne restera rien de l’Ukraine. Les hommes doivent bouger. (Il faut hélas le pire pour que les hommes bougent.) Clefsdufutur- Le 09.02.2015

    « Tous ceux qui auront manigancé activement ou non contre la Russie, en Intention et en action, ne survivront pas à ce qui arrive : le Grand Nettoyage. » Clefsdufutur -Le 16.11.2014

    Nous engageons les hommes à se lever et à lutter pour le futur, les Générations futures, pour limiter le nombre de morts qui va grandissant au vu de l’état du monde, de l’inertie, de l’avancée des forces matérialistes. » Clefsdufutur 23.02.2015

  2. et combien d’innocents dans tout ça ?

      • Archibald Says:

        Je dirais 99,99 % le drame est là,
        mais si les 99 % voient les manigances et pensent que ce n’est pas juste, le tour est joué et on a la paix. Si seulement 60 % se sentent concernés, il faudra manifester, communiquer, faire des groupes de méditation pour la paix et je ne sais quoi et on aura la paix. Si seulement 40 % … on en est peut être là ! C’est l’inaction du plus grand nombre qui créé le problème. Bon, c’est une appréciation personnelle amateur.

        • Le problème existe par la volonté du petit nombre de dominer et d’écraser le reste pour leurs intérêts personnels, le fait que le grand nombre consent n’arrange bien sûr pas les choses, mais ce grand nombre a aussi été endoctriné, lobotomisé pour croire les fadaises qu’on leur présente. L’oligarchie possède et a peaufiné avec le temps un système de propagande de tout premier ordre, il faut en convenir. Donc le consentement n’est pas forcément « volontaire » non plus…
          Mais oui, il faut dire NON ! ensemble, union et boycott, création dans le même temps du contre-pouvoir populaire direct. Ceci a déjà existé, mais a toujours été systématiquement infiltré et phagocyté… Il faut nous en prémunir simplement en nous y attendant, pour s’y attendre il faut connaître, donc avoir fait son éducation historique… tout passe par là: la volonté d’apprendre pour se démarquer, pas pour se conformer !!…

  3. Les coupables et responsables de ce foutoir sont connus de la plupart des gens qui se renseignent;ils sont donc connus des hommes « d’états » qui ne sont pas leurs larbins et qui ont les moyens d’agir contre ces ordures et leurs sbires de façon efficace;alors,qu’attendent-ils;jouent-ils le double jeu,ou attendent-ils la dernière limite?

    • vous pensez encore que les politiques / « hommes ou femmes d’état » vont faire quoi que ce soit ? qu’ils sont du côté des peuples ?… vraiment ? Même Poutine a un agenda… russe, mais un agenda quand même… disons que pour l’heure c’est le bien moindre des maux, mais l’état est l’état, rien à en attendre si ce n’est coercicion, répression et patriotisme mortifère…

      • Archibald Says:

        Affirmatif, c’est à nous à savoir, à vouloir et à nous mouvoir.
        Personne ne fera la paix pour nous. Nous c’est le plus grand nombre, pas quelques groupes de bonne volonté qui se font broyer un par un à chaque fois.

        • Désolé,mais pour l’instant,nous sommes au stade de ces « quelques groupes de bonne volonté »;les endormis(nombreux)se réveilleront sous peu,au son du canon et des bombes.

          • et les Communards tout comme les anarchistes espagnols nous apprennent qu’il est difficile (voire impossible) de faire une révolution sociale lors d’une guerre. Les peuples doivent bouger en leurs termes et non pas ceux des États. Le plus grand succès moderne est celui des Zapatistes du Chiapas dans le sud du Mexique, qui depuis 1994, dictent leurs termes au gouvernement mexicain…

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.