Nouvel Ordre Mondial: L’escroquerie de la surpopulation, néo-malthusianisme et eugénisme oligarchique…

Nous avions publié un article traduit par nos soins en Décembre 2010, qui prédisait déjà que l’oligarchie eugéniste, ne pouvant pousser plus avant sa supercherie du « réchauffement climatique anthropique » suite au climategate (fuite des courrieles internes de l’université d’East Anglia, nid de la « science » derrière le dogme du réchauffement climatique anthropique) de Novembre 2009 prouvant que la « science » entourant la fumisterie du GIEC était en de nombreuses occasions au mieux tronquée, au pire carrément falsifiée ; et que les oligarques donc allaient changer de dogme et remettre au goût du jour la « surpopulation », idéologie falacieuse existant depuis la pseudo-science de Thomas Malthus au XVIIIème siècle et revenant périodiquement faire irruption dans la pensée unique, quand cela est utile… Comme en ce moment !

Nous avions également traduit et publié un article en Mars 2010 sur les Intentions philanthropiques » du milliardaire Bill Gates, fils d’un eugéniste notoire. Il s’agissait de l’article de William Engdahl: « Bill Gates parle de vaccins pour réduire la population« …

Nous avons également abondamment écrit et traduit sur Pierre Kropotkine, le scientifique anarchiste qui a développé le véritable antidote contre le poison des pseudo-sciences du darwinisme-social et du malthusianisme merci de voir les articles ici: 1, 2, 3

Le cheminement du malthusianisme au darwinisme-social a été identifié et dénoncé par les anarchistes dès le XIXème siècle de manière contemporaine au développement de ces idéologies néfastes, voir « la réponse anarchiste » aux affabulations malthusiennes et social-darwinistes.

— Résistance 71 —

 

La surpopulation est un mensonge de l’agenda eugéniste

 

Melissa Melton

 

Le 1er Novembre 2012

 

url de l’article original:

http://www.infowars.com/overpopulation-is-a-eugenics-agenda-lie/print/

 

~ Traduit de l’anglais par Résistance 71 ~

 

Pratiquement chaque jour les médias de masse diffusent de nouveaux articles renforçant l’idée que les humains sont des parasites infectant la planète, la surpeuplant et pompant ses ressources. Le chiffre magique, 7 milliards, nous est jeté à la figure comme une accusation, un sort, comme s’il était établi que tant de gens vivant sur la panète était une condamnation à mort automatique pour le monde et tout ce qu’il supporte.

Bryan Wash du Time magazine a déclaré que l’environnement serait la véritale victime de la surpopulation. Dans son article “Zero Population Growth = Healthier Planet ?” Time Wall de Discovery News écrivit: “Un nombre stable d’humains sur la planète ne veut pas nécessairement dire mois d’impact sur l’environnement, mais cela aide.” Les auteures sur le changement climatique Mary Ellen Harte et Anne Ehrlich, coordinatrices politiques pour le Centre de la Conservation de la Biologie de l’université de Stanford, ont posé la question: “Quel est le plus gros problème du monde ?” et y ont répondu en disant: “trop de gens” dans le Los Angeles Times. Rita Chestney de l’agence Reuters a récemment rapporté que 100 millions de personnes mouront d’ici à 2030 à cause du changement climatique anthropogénique qui dévaste la planète, alors que les émission de CO2 sont au plus bas depuis plus de 20 ans.

Un lecteur du Washington Post a même écrit: “Vivre en dedans de nos moyens globaux va demander une baisse radicale de la population terrestre à commencer maintenant.”, dans une op-ed que l’organisation a jugé bon de publier. Ces articles ne l’admettent jamais mais le but n’est pas du tout d’éduquer les gens au sujet de l’environnement et de la croissance démographique. Le véritable but est de nous programmer pour accepter le contrôle des populations. Quel est le véritable agenda derrière cela ?

L’eugénisme.

Taux de natalité en chute libre

Les médias lancent toujours un tas de concepts larges et vagues en l’air sur la façon dont le monde est surpeuplé au détriment total de l’environnement, comme si cela est juste un fait accepté et non controversé.

Sommes-nous dans la panade ? La planète est-elle si dérangée par l’éclatement de la population humaine, qu’elle soit sur le point de sortir de son orbite, de l’espace ?

Bien sûr que non, loin s’en faut. En fait, quand on considère les données actuelles, la seule chose qui chute gravement sur terre, c’est le taux de natalité de l’humanité.

Beaucoup de pays ont une croissance démographique nulle voire même négative, avec des taux de natalité en dessous du taux de remplacement national, c’est à dire le degré de remplacement de la population.

A l’heure actuelle, des pays européens comme l’Allemagne, la Hollande, la Belgique, l’Espagne, l’Italie et la Suède ont des taux de fertilité au dessous de celui du taux de remplacement de la population. Le Danemark a vu 4 400 enfants de moins nés en 2011 par rapport à 2010, avec des projections sur 2012 faisant que la nation aurait le plus bas taux de natalité depuis 1988.

Le taux de natalité du Canada a chuté à 10,5 / 1000 en 2002, au plus bas depuis 1921. De nouvelles données pour 2011 ont montré qu’il a chuté encore plus à 10,28. Le taux de natalité australien est en déclin ces deux dernières décennies et cela devient tellement problématique que le gouvernement a introduit des “changements extensifs” dans les impôts et les bénéfices sociaux pour encourager les familles et favoriser la croissance de la population.

La Chine, une nation typiquement (mais à tord) dépeinte comme ayant une croissance démographique similaire à celle des lapins a vu son taux de natalité décliner de 16,12 / 1000 en 2000 à 12,31 en 2012. La soi-disante explosion de la population au Mexique s’est avérée être un mythe comme celle de la Chine; en 2010, le magazine the Economist a déclaré que le taux de natalité y est en “chute libre”.

Celui de la Russie en 2012 était encore plus bas à 10,94 / 1000, plus bas que son taux de mortalité de 16,03 / 1000. La Russie a le second taux de mortalité le plus élevé par nation au monde.

En 2009, l’OMS a déclaré que la Corée du Sud avait le taux de natalité le plus bas au monde et ce pour la seconde année consécutive, celui de la Corée du Nord était aussi en déclin de 20,43 / 1000 en 2000 à 14,51 / 1000 en 2012. Le gouvernement du Japon estime maintenant que si le taux de natalité de la nation continue à décliner à la même vitesse que ce fut le cas ces dernières décennies, alors la population déclinera de 30% d’ici à 2060.

Les taux de natalité du Maroc, de la Syrie et de l’Arabie Saoudite ont décliné de près de 60% en général. Le taux de natalité de Singapour est tombé si bas en 2012 (1,2 / 1000), que le cabinet du premier ministre de la nation a publié un article pour combattre ce “problème très sérieux” et appelé: “Notre population, notre futur”.

Alors que le taux de naissance pour garçons et filles chute en Inde, les naissances de filles sont bien plus en chute libre que celles des garçons. La Pologne a officiellement un des taux de natalité les plus bas au monde.

Finalement, le taux de natalité américain a chuté à son plus bas niveau depuis la grande dépression des années 1930, avec un taux en 2011 qui est le plus bas de l’histoire.

Les plus grands taux de natalité en 2012 sont rapportés depuis les nations africaines du Niger et de l’Ouganda, mais ces deux pays ont aussi une des espérances de vie les plus courtes  parmi les nations avec respectivement 54 et 53 ans, comparés aux Etats-Unis ou au Royaume-Uni où l’espérance de vie est de trente ans supplémentaires en moyenne.

D’après une étude sur la croissance démographique conduite par l’université du Minnesota et le professeur d’écologie Clarence Lehman, “la population humaine a tourné un virage très serré et se ralentit et est sur le point de s’équilibrer vers le siècle prochain”.

Augmentation du taux de maladies

Alors que les taux de natalité et de fertilité chute dramatiquement, d’autres chiffres eux augmentent de manière aussi rapide.

L’OMS a estimé que la maladie de Alzheimer et autres maladies débilitantes affectent 24,3 millions de personnes et est en augmentation dans les pays en voie de développement. L’OMS a annoncé que ce chiffre est supposé doubler tous les 20 ans. Les leucémies infantiles et les cancers du cerveau sont en augmentation également, avec des chiffres augmentant de 1% par an pour chacune des 20 dernières années. Les maladies autoimmunitaires percent les plafonds, la maladie de Celiac, un désordre autoimmunitiare qui provoque une attaque de l’intestin par les anti-corps, afflige maintenant cinq fois plus d’Américains que dans les années 1950. D’après l’association américaine contre le diabète, le diabète de type 1 chez les jeunes Américains a augmenté de 23% juste entre 2001 et 2009. Le Centre for Disease Control a admis dans une étude publiée plus tôt dans l’année que l’autisme affecte maintenant 1 enfant sur 88.

“Ceci suggère clairement que les facteurs environnementaux jouent un rôle dans l’augmentation de ces maladies, les gènes ne changent pas en si peu de temps”, a dit Virginia Ladd, présidente et directrice exécutrice de l’American Autoimmune Related Disease Association (AARDA).

Tuons-nous l’environnment ou l’environnmeent nous tue-t’il ?

Quels facteurs environnementaux pourraient bien rendre les gens si malades ? Il y a tellement d’options sympathiques à choisir entre.

Se pourrait-il que ce soit les vaccins contaminés avec des métaux lourds toxiques et du formol ? N’est-ce pas ironique que les services publices annoncent régulièrement que fumer est nocif en partie parce que la cigarette contient du formol et que celui-ci est carcinogène, quelque chose dont même l’agence de protection environnementale (EPA) nous met en garde contre, mais injecter des nourissons avec des vaccins au formol est quelque part supposé être complètement acceptable ? Injecter à un bébé de deux mois une dose de vaccin contre la diphtérie, tétanos, la rubéole et l’hépatite B et une autre pour la polio, revient à injecter 200 mcg de formol directement dans la circulation sanguine de l’enfant; et ceci ne représente qu’un set de vaccins. L’enfant américain moyen reçoit 36 injections de la naissance au moment où il atteint l’âge de 5 ans.

Peut-être sont-ce les organismes génétiquement modifiées (OGM) dans notre nourriture, qui comme l’ont montré des études scientifiques (celles qui ne sont pas financées par Monsanto) causent des problèmes variés pour la santé allant de la stérilité aux maladiex du foie en passant par les tumeurs cancéreuses et la mort, le tout grâce à Big agro-alimentaire, les mêmes entreprises qui nous ont amenées le DDT et l’agent orange.

Ou bien est-ce l’ingénierie atmosphérique, connue sous le nom de “chemtrails” (NdT: les longues trainées persistantes qui strient le ciel après le passage de certains avions, contrairement aux trainées de condensation des moteurs, qui elles sont de très courtes durées…), la “réponse” de la science au soi-disant changement climatique anthropique et son escroquerie du réchauffement climatique anthropique (RCA), ceci impliquant que des avions épandent une mixture chimique de strontium, de sels de barium et de particules d’alumnium dans notre atmosphère ? Michael Murphy dans son documentaire sur les chemtrails “What in the World are they Spraying?” note que l’effet d’avoir ces produits chimiques toxiques vaporisés dans l’atmosphère sans notre consentement “a dévasté nos récoltes, la vie sauvage et la santé humaine”. La dernière proposition en date pour changer notre planète par l’ingénierie atmosphérique ne va nous coûter “que” 5 milliards de dollars par an et bien que ces programmes se déroulent depuis au moins la fin des années 1990, les officiels gouvernementaux ne veulent toujours pas l’admettre pleinement. Les médias doivent nous vendre la soupe d’abord.

Comme si le fait d’empoisonner notre air et notre nourriture n’était pas suffisant, du fluor artificiel, un déchet industriel des engrais à base d’aluminium et de phosphate, est déversé dans notre eau potable partout aux Etats-Unis et dans le monde. L’eau des camps de concentration nazis étaient fluorée et ce n’était pas parce qu’Adolf Hitler et ses sbires se préoccupaient de la santé dentaire des détenus ! Des études sur les effets négatifs du fluor sont nombreuses, le fluor est connu et prouvé avoir un impact négatif sur les tissus tendres du corps. Le fluor a été lié à des problèmes reinaux, à l’arthrite, des maladies de la glande thyroïde, la calcification de la glande pinéale, des mauvais fonctionnements endocriniens (hormonaux), la stérilité, le cancer des os, des maladies cardio-vasculaires, des faiblesses articulaires, des problèmes gastro-intestinaux et une diminution du QI. Qu’y a t’il d’encore plus tordu ? Si les Américains veulent de fait faire enlever le fluor de l’eau courante publique, nous devons en fait nous engager dans un combat administratif et légal contre nos mairies dans la plupart des cas.

Peut-être sont-ce tous les médicaments que les gens prennent. Aux Etats-Unis seuls, les médicaments de prescription (sur ordonnance) tuent environ 300% plus de gens que les drogues illégales. L’American Medical Association admet que, de manière conservative, les réactions négatives aux médicaments approuvés par la FDA, tuent environ 300 personnes par jour aux Etats-Unis, ce qui cause environ 106 000 morts par an aux Etats-Unis (juste pour consommer des médicaments prescrits). Ce qui veut dire que les produits pharmaceutiques tuent plus d’Américains que la plupart des cancers (sauf le cancer des poumons), la maladie d’Alzheimer, les diabètes, la maladie de Parkinson, les maladies reinales, les maldies du foie, les accidents de la route ou la violence. Et ceci n’est juste que pour les Etats-Unis.

La surpopulation est un mythe

Cet agenda de dépopulation est poussé sur les gens par le mouvement “vert”, avec quelque chose qui peut faire les gens se sentir  chaud et tendre en dedans parce qu’ils font “quelque chose de bien” pour l’environnement, le revers de la médaille de ceci est l’agenda ultime des élites auto-proclamées pour un génocide de masse au nom de sauver la planète.

D’après le Population Research Institute (PRI), le mythe de la surpopulation a été remis aux goûts du jour encore et encore dans les siècles passés afin de faire peur aux gens pour qu’ils acceptent l’agenda eugéniste mis en place:

Des sources multiples émanant du PRI comme de Robert Kunzig du National Geographic disent que, quand les maths sont faits correctement, chaque famille sur terre pourrait avoir une maison avec un jardin et résider dans une masse de terrain de la taille du Texas.

Le Texas représente à peine 169 000 km2 sur les 36,2 millions de km2 des terres émergées de la planète. Peut-être que cet état ne pourrait-il pas supporter par ses ressources autant de personnes, mais cela est une autre histoire. Le point essentiel est que cela serait physiquemewnt possible.

Le pasteur anglais Thomas Malthus (1766-1838) est crédité pour la théorie originale de la croissance démographique, ceci n’était en fait qu’un arguement pour forcer un contrôle de la population. Malthus argumentait que la croissance démographique résulterait à échéance à la famine et à la pauvreté généralisée, ainsi pensait-il que les gens de petite condition se devaient d’avoir la taille de leur famille régulée, réglementée. Darwin admit dans son autobiographie que sa théorie de la sélection naturelle était en partie inspirée du travail de Malthus.

Aujourd’hui, nous avons des milliardaires eugénistes qui possèdent suffisamment de richesse pour affecter le changement mondial comme l’ancien vice-président US Al Gore affirmant que la stabilisation de la population est le seul moyen de combattre le réchauffement climatique anthropique, Bill Gates expliquant que nous pourrions sauvegarder l’emploi de 10 enseignants si nous coupions les bénéfices sociaux de nos grands-mères et le fondateur de CNN Ted Turner (qui a lui-même cinq enfants…), expliquant comment tous les autres devraient être d’accord avec une politique forcée d’un enfant unique pendant cent ans afin de réduire la population mondiale à deux milliards. Le propagateur de peurs Al Gore va faire des milliards de dollars au moyen de ses initiatives sur la taxe carbone si celles-ci passent, alors que celui-ci vole de par le monde dans des jets privés et dépense 30 000 US$ par an en frais divers pour son petit château de 20 pièces, mais il veut taxer notre respiration à tous. La fondation “charitable” de Gates a pour mission de “vacciner la planète”, vaccination dont il admet qu’elle pourrait servir à réduire la population mondiale de 15%, la vaillante mission de Bill Gates a récemmentt laissé près de 48 000 enfants paralysés en Inde. Turner quant à lui a annoncé dans une récente apparition à la télé qu’il pensait que “c’était très bien” que le chiffre de suicide chez les soldats américains augmentaient (NdT: Il a dû s’engager dans une operation de “contrôle des dégâts” et d’arrondissage des angles depuis…).

Remarquez bien que tous ces “braves” gens se font les avocats considérés de la réduction de la population, mais qu’aucun d’entr’eux ne sera volontaire pour le faire en première instance.

Al Gore, Bill Gates, Ted Turner et tous ceux du même accabit, utilisent leur pouvoir, leur richesse, et leur influence pour “jouer à dieu”, mais ils ne sont pas des dieux, ils sont à peine des humains, qui à cause de leur richesse et de leur pouvoir pensent être au dessus du reste d’entre nous. Ils pensent qu’eux seuls peuvent prendre les décisions de qui doit vivre et qui doit mourir. L’agenda eugéniste est bel et bien vivant et les médias vendus, achetés et contrôlés, continuent à rabâcher la propagande pour nous dire que nous devons mourir afin que la planète et les élites auto-proclamées puissent vivre.

Tous les jours nous sommes empoisonnés, volés, abusés et exposés à un mensonge énorme sur une échelle sans précédent. Nous devons réveiller le plus de gens possible sur ce qui se passe avant qu’il ne soit effectivement trop tard.

Publicités

8 Réponses to “Nouvel Ordre Mondial: L’escroquerie de la surpopulation, néo-malthusianisme et eugénisme oligarchique…”

  1. […] sciences et nouvel ordre mondial. Suivez toutes les réponses à cet article via le flux RSS 2.0. Vous pouvez laisser une réponse ou envoyer un rétrolien depuis votre […]

  2. Leur grande force est la perversion de la réalité.
    Cette réalité, pervertie, s’infiltre dans nos cerveaux.
    En l’absence de réflexion ou simplement de doutes, nous propageons, même malgré nous, une nouvelle réalité basée sur des mensonges.
    Nous nous approprions cette réalité, la faisons vivre et en approuvons même les conséquences.
    Il y a du machiavélisme dans cette démarche, quoi qu’on en pense.

    • C’est bien pourquoi nous disons sans cesse de douter de tout et de rechercher la matière sur tout sujet possible et imaginable… La gangrène du dogme néolibéral et de sa pensée unique pourrit tout sur son passage.
      Méfiance absolue, pensée critique et action solidaire sont nos armes principales…
      Ils n’ont ce succès que parce qu’ils nous ont endormi, hypnotisé dans la vaste majorité. Il ne faut pas réveiller tout le monde, c’est impossible, il faut une poignée de personnes décidées pour faire atteindre une masse critique, c’est comme une grosse porte métallique coulissante: la faire bouger au début est le plus dur, une fois un certain momemtum acquis… Une personne seule la pousse avec deux doigts !! Il faut vaincre la force d’inertie, une fois vaincue… çà roule tout seul…

  3. Comme on ne peut croître à l’infini dans un monde fini, c’est valable aussi bien pour l’économie que pour la démographie.
    Il faudra bien un jour que l’humanité stabilise son nombre, alors pour quoi ne pas le faire aujourd’hui ?
    Sinon plus il y aura de monde, autour du gâteau (la planète) et plus les parts seront petites, et il arrivera un moment, ou elles seront tellement petites, que tout le monde mourra de faim!.

    • Vous faites du malthusiasnisme… Mal tombé ici…
      Tout écosystème s’auto-régule. La Nature s’auto-régule, elle n’a pas besoin de nous.
      Prenons un exemple avec lequel vous êtes peut-être familier, cela arrive parfois: une personne ou une famille adore les chats (ou les chiens, c’est pareil), elle en accumule un certain nombre, au bout d’un moment, un « certain nombre » devient trop pour l’environnement particulier de ces animaux et… vaccinés ou non, la maladie décime la population, sans qu’il y ait besoin d’une quelconque intervention. Nous avons été témoin de cela à plusieurs reprise en milieu urbain et en milieu rural, mais cela arrive plus souvent en milieu urbain.

      L’interférence avec la nature est maladive chez l’humain. Qu’on arrête d’interférer ! que ce soit avec la Nature ou sur nous-mêmes (ingérences constantes dans les affaires des autres, l’occident étant le champion toutes catégories confondues…). C’est notre arrogance qui tue et nous limite, elle a pris le pas sur notre créativité. Ceci a été voulu et planifié.
      Rien n’arrive par accident.
      Regardez la réalité: Nous, les humains sommes absolument incapables de nous prendre en charge, nous sommes en permanence (surtout en occident) comme des gamins dans un magasin de bonbons… et nous voudrions nous occuper de la Planète ?… Quelle foutaise ! Quelle arrogance ! La Terre s’auto-régule et n’a pas besoin de nous.
      Les dinosaures ont habité cette planète pendant plus de 300 millions d’années… Nous sommes sur terre depuis quoi… allez grand max en étant très large 200 000 ans, la Terre existe sans nous depuis plus de 4 milliards d’années et nous avons la prétention de dire, ou plutôt certaines personnes manipulatrices à souhait, que nous devons « sauver » la planête ?…
      Imaginons un instant qu’il y ait une guerre thermonucléaire qui élimine 95% de la vie sur terre (rien de saugrenu là-dedans au vu des psychopathes aux commandes des nations occidentales), sauf les cafards, scorpions et autres bestioles championnes de l’adaptation… et qui la rendra inhabitable pour des humains pour 5 milliards d’années, la Terre continuera d’exister, elle en fera un paradigme de « terre irradiée » et continuera son évolution, sans nous et sans le reste…

      La surpopulation est un mythe. La terre actuelle si elle était bien GÉRÉE (le mot qui dérange est lâché…), pourrait subvenir au double de population, le problème n’est pas un problème de population mais un problème de gestion et de répartition… Bien sûr les ordures du pouvoir et du capital ne veulent pas que les gens s’en rendent trop compte, cela va à l’encontre de leurs intérêts. Tout cela pour dire, qu’il faut bien réfléchir à la question et se faire un a vis informé et ne pas avaler les couleuvres en permanence.

  4. Merci pour votre réponse Résistance 71, c’est tellement bien répondu. Je trouve cette société moderne perverse si pleine de paradoxe: d’un côté les naissances sont limitées et de l’autre on s’amuse à créer des êtres ogm. Ils nous ont menti sur tout, ils ont promis que les ogm, la monoculture etc. seraient la solution à la faim. Résultat: pollution des sols, de l’eau, de la chaîne alimentaire, etc,etc. Plus de gens qui meurent de faim, plus de pauvres. La nature est bien faite mais il y en a qui veulent absolument changer la loi de la nature. Jusqu’à présent on n’a que des problèmes, insolubles si on ne fait rien.

  5. Si on voulait faire du contrôle de naissance un consentement général, ce qui est loin d’être le cas car la culture générale est encore très empreinte du « croissez, multipliez », je pense qu’elle le serait dans l’optique de rendre acceptable la stérilité croissante de la population, fruit de la dispersion constante de polluants. Vu le coût de l’assistance médicale à la procréation, il va être impossible à notre sécurité sociale de l’assumer car la demande croît très vite.
    L’auto-régulation de la population est effective, car rares sont celles et ceux qui veulent passer leur vie à pouponner surtout quand le niveau d’éducation donne la liberté de se construire individuellement.
    La motivation première d’avoir une descendance nombreuse est de se garantir une retraite de la vie active suffisante, c’est encore le schéma dans de nombreux pays ne disposant pas d’un système socialisé, en opposition à « familiale », de solidarité.
    Et la cause involontaire de cette descendance nombreuse est le manque d’éducation sexuelle, corolaire du tabou sur la sexualité, qu’on peut aussi rapprocher du pouvoir patriarcal.
    Je suis bien persuader que nous pourrions être deux fois plus nombreux et tous épanouis si les ressources étaient également réparties.

  6. […] n’est pas comme si les Zélites œuvraient pour une réduction, drastique, de la population mondiale, hein […]

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s