Affaire DSK: la thèse du coup-monté prend de l’ampleur, à qui profite vraiment le crime supposé ?

Nous avons traduit ici le dernier article en date de Paul Craig Roberts sur l’affaire DSK.

Cet article met en lumière certaines anomalies troublantes dans la méthodologie policière et du système judiciaire américain et surtout Paul Craig Roberts nous rappelle à bon escient, sans la nommer, les turpitudes de l’opération Gladio menée par les armées secrètes de l’OTAN, qui utilisa des opérations fausses bannière sous forme d’attentat en Italie et ailleurs que les autorités blâmèrent sur la mouvance terroriste communiste de façon à éloigner le public des puissants parti communistes européens dans les années 1960-80. Si les gouvernements ont fait sauter des innocents… Que pourraient-ils faire contre un individu devenu une menace pour le système  politico-financier dominant, même s’il est membre éminent de ce système ?

DSK a joué avec le feu, il se sentait aussi manifestement protégé et il a sans doute été lâché par ses commanditaires. Paul Craig Roberts nous fait entrevoir ici le pourquoi du comment.

Les derniers pararaphes de cet article vont au delà de l’affaire DSK, qui n’est qu’une goutte d’eau dans un océan de turpitudes oligarchiques. La référence aux opérations établies du Gladio et l’utilisation prouvée par nos gouvernements de violence terroriste aveugle contres leur peuple à des fins personnels de contrôle du pouvoir politique et économique, incite à se poser la question ultime de ce tout début de XXIème siècle:

Quid des attentats du 11 Septembre ?

Paul Craig Roberts fut un membre de l’administration Reagan et fit carrière à Washington (assistant secrétaire du trésor qui est une fonction équivalent de secrétaire d’état au ministère des finances chez nous); il est de fait un insider, quelqu’un qui en sait long sur la magouille généralisée au sommet du pouvoir à Washington. Il serait vraiment naïf que de croire que cela soit différent à Londres, Paris, Rome ou Tel Aviv…

— Résistance 71 —

Strauss-Kahn et la présomption d’innocence, l’establishment élimine une menace

 

 

Par Paul Craig Roberts le 20 Mai 2011

Url de l’article original:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24875

 

~ Traduit de l’anglais par Résistance 71 ~

 

 

La police et les médias prostitués ont rendu impossible pour Dominique Strauss-Khan d’avoir un procès juste. Depuis le moment de l’annonce de son arrestation pour suspiscion de crime sexuel sur la personne d’une femme personnel d’entretien d’un hôtel et avant même qu’il ne soit inculpé, les rapports donnés par la police étaient faits pour donner l’impression que le directeur du FMI érait coupable. Par exemple, la police dit aux médias qui régurgita de bonne grâce au public, que Strauss-Kahn était tellement pressé de quitter l’endroit qu’il en avait oublié son téléphone cellulaire. La police a aussi laissé “filtrer” le fait qu’en téléphonant aux compagnies aériennes et en demandant la liste de leurs passagers, elle avait pu empêcher le violeur de s’échapper alors que son avion était sur le départ pour la France.

Un juge de New York refusa la liberté sous caution à Strauss-Kahn sur l’interprétation biaisée par la police qu’il avait été appréhendé essayant de fuir le pays.

Une fois emprisonné, la police annonça qu’il était en surveillance particulière pour éviter un suicide, ce qui est une façon de suggérer au public que le violeur accusé pourrait s’ôter la vie plutôt que de subir l’humliation d’un verdict coupable d’un tribunal.

Mais ce qu’il s’est passé, si toutetefois nous pouvons apprendre quelque chose d’un raport de presse, est que Strauss-Kahn en arrivant a l’aéroport JFK pour prendre son vol programmé, s’aperçut qu’il n’avait pas son téléphone cellulaire et téléphona à l’hôtel, l’endroit même de son supposé crime. Il est très troublant de penser que quelqu’un fuyant la scène de son crime pense appeller ce même endroit, s’enquérir de son téléphone oublié et dire où il était.

Puis, en succession rapide, puant l’orchestration, une femme française déclare qu’une décennie auparavant, elle fut presque violée par Strauss-Kahn. Ceci fut suivi par Kristin Davis, la “madame” de Manhattan qui s’occupa d’Eliot Spitzer avant qu’il ne puisse nuire aux banksters de Wall Street; déclarant qu’une de ses call-girls refusa d’être de nouveau en compagnie de Strauss-Kahn une seconde fois car il était trop violent dans l’acte.

La saison de la chasse étant ouverte, toute femme dont la carrière pourait bénéficier de la publicité, ou dont le compte en banque pourrait s’accommoder d’une récompense pour dommage et intérêt, peut maintenant avancer au grand jour et clamer avoir été la victime ou la presque-victime de Strauss-Kahn.

Ceci n’empêche pas le fait qu’il soit possible que Strauss-Kahn ait un appétit sexuel démesuré qui l’a trahit. Simplement, il convient de constater que bien avant qu’un jury n’entende parler de la femme de ménage, ou d’un procureur parlant au nom de la femme de ménage “qui est trop traumatisée pour apparaître devant la cour”, les jurés ont été programmés avec le verdict de culpabilité.

Pourquoi se serait-il enfuit s’il ne l’avait pas fait ?

Regardez toutes les femmes qu’il a séduites !

Vous voyez le tableau.

J’ai déjà écrit à propos des anomalies de cette affaire. Une de ces anomalies la plus frappante est le rapport confirmé par la presse française et britannique qu’un activiste politique pour le président Sarkozy, Jonathan Pinet, a tweeté la nouvelle de l’arrestation de Strauss-Kahn à Arnaud Dassier, un des docteurs pirouettes de Sarkozy, avant même que la nouvelle ne soit annoncée par la police de New York.

L’explication de Pinet sur le fait qu’il fut le premier à savoir tient à ce qu’il dit avoir “un ami” dans cet hôtel Sofitel, là où le crime a eu lieu de manière supposée et que cet “ami” lui en a fait part. Est-ce seulement une coïncidence que les hommes dont la tâche est d’éliminer la menace Strauss-Kahn du chemin de la ré-élection de Sarkozy, ont un ami informé dans ce même Sofitel ? La police a t’elle “informé™ cet “ami” avant de faire son annonce publique. Si oui, pourquoi ?

Ce qui me chagrine à propos de cette affaire Strauss-Kahn, est que si la police a effectivement les preuves supportant leur insistance sur sa culpabilité, cela n’a aucun sens pour cette même police de griller Strauss-Kahn dans les médias également. En général, ce genre d’opération médiatique se passe quand il n’y a pas de preuves ou que celles-ci doivent être fabriquées et ne peuvent être trop scrutinisées.

En tant que personne qui a eu une carrière à Washington, je trouve certains autres aspects de l’affaire très dérangeants. Strauss-Kahn a émergé comme une menace pour l’establishment. Les sondages ont montré qu’en tant que candidat socialiste, il avait les meilleures chances de battre Sarkozy, le candidat américain, dans les prochaines élections présidentielles. Peut-être n’était-ce qu’une manipulation électorale pour aider à battre Sarkozy, mais Strauss-Kahn indiqua qu’il avait l’intention de sortir le FMI de sa politique passée de faire payer les pauvres pour les erreurs des riches. Il parla de renforcer le marchandage collectif, de restructurer les emprunts, les impôts et les politiques de dépense de façon à ce que l’économie serve les gens du commun en plus de servir les banksters. Strauss-Kahn a déclaré que des régulations devaient être remises sur les marchés financiers et a impliqué qu’une meilleure distribution des revenus devait être de mise.

Ces remarques, couplé à sa probable victoire sur Sarkozy dans les élections françaises, fit de Strauss-Kahn un défi à deux canons contre l’establishment. Le troisième problème contre lui fut le récent rapport du FMI qui annonça que la Chine allait dépasser les Etats-Unis comme première économie mondiale dans les cinq prochaines années.

http://www.marketwatch.com/story/imf-bombshell-age-of-america-about-to-end-2011-04-25

Les gens qui n’ont pas passés leur vie professionnelle à Washington peuvent avoir des difficultés à comprendre la menace que représente ce rapport du FMI pour Washington. Que ce soit mérité ou non, le FMI a une énorme crédiblité. En plaçant la Chine comme puissance économique numéro un vers la fin du prochain mandat présidentiel états-unien, le FMI plonge un poignard dans le cœur de l’hégémonie américaine. La puissance de Washington est basée sur la suprématie économique américaine. Le rapport du FMI explique que la suprématie américaine arrive à sa fin.

Ce genre d’annonce lance au monde politique le message suivant: “L’âge de l’Amérique est terminé”. Pour la première fois depuis des décennies, des pays peuvent entrevoir l’espoir d’échapper enfin à la domination états-unienne. Ils n’ont plus besoin d’être des états marionnettes,  partie intégrante de l’empire hégémonique. Ils voient la possibilité de servir enfin leur propre peuple et leur propres intérêts au lieu de ceux de Washington. Les pays européens par exemple, forcés de se battre pour Washington en Afghanistan et en Libye, commencent à voir la lumière au bout du tunnel. Il peuvent commencer à penser de dire non.

Bien que riche et membre de l’establishment et indépendamment de son attitude envers les femmes, Strauss-Kahn a commis l’erreur de révéler qu’il avait peut-être une conscience sociale. Cette conscience sociale ou les fastes du pouvoir l’ont engagé à defier la suprématie américaine. Ceci est un crime impardonnable pour lequel il est puni.

Mon ami journaliste Alexandre Cockburn, une personne intelligente et civilisée qui est décrit par la droite comme étant un communiste, n’a pas mon expérience de Washington. En conséquence, il pense que les faits s’avèreront, bien qu’il préfère penser que cela viendra du côté de la femme de ménage et non de Strauss-Kahn.

Si Alex était le bolchévique que d’aucun prétende qu’il est, il saurait qu’aucune personnalité de haut rang servant l’establishment ne serait détruite sur la seule base d’un témoignage d’une bonne immigrante vivant dans un appartement sis dans un building réservé aux victimes du SIDA. La notion même que l’establishment américain ait à ce point faim de justice est une absurdité totale. Les Américains sont si indifférents à l’injustice que le public américain ignore les centaines de milliers, les millions de femmes, d’enfants, de personnes âgées, qui sont assassinés, mutilés, dépossédés et déplacés par l’armée américaine en Irak, en Afghanistan, au Pakistan, au Yémen, en Libye, Somalie et où que ce soit Washington et le complexe militaro-industriel, tout en se gavant de pouvoir et de bénéfices, peuvent clâmer protéger les américains des “terroristes” ou apporter la démocratie aux barbares primitifs.

Le système judiciaire américain est truffé de condamnations éronnées et pue l’injustice à plein nez. Les Etats-Unis ont un ratio d’incarcération bien plus élevé que celui des régimes dits autoritaires, comme la Chine, et ce système détruit régulièrement les vies de jeunes gens, de mères et de leurs enfants, pour une simple utilisation de drogue.

L’inculpation officielle de Strauss-Kahn sert les besoins émotionnels des conservateurs, des gens de gauche, des féministes ainsi que les agendas de l’establishment. Les conservateurs n’aiment pas les Français parce qu’ils n’ont pas soutenu l’invasion de l’Irak. Les gens de gauche n’aiment pas les blancs riches et les officiels du FMI et les féministes n’aiment pas les hommes à femmes. Mais même si le coup-monté par le gouvernement s’effondre en cour de justice, Strauss-Kahn a été éliminé de la course à la présidence et du FMI. Ceci et non pas la justice pour une immigrante, est le cœur même de cette affaire.

Beaucoup d’Américains ne peuvent comprendre que les autorités élimineront une menace avec un coup-monté. Mais bien pire s’est déjà passé. Francesco Cossiga, ancien président de l’Italie, a révélé que beaucoup d’attentats à la bombe en Europe dans les années 1960, 70 et 80, qui furent blâmés sur les communistes, étaient en fait des opérations fausse-bannière perpétrées par la CIA et les services action du renseignement italien afin d’effrayer les électeurs et les tenir à l’écart du parti communiste. Les révélations de Cossiga débouchèrent sur une enquête parlementaire au cours de laquelle un agent des services italiens Vincenzo Vinciguerra déclara: “On devait attaquer des civils, le peuple, les femmes, les enfants, des innocents, des gens inconnus et complètement étrangers au jeu politique. La raison en était très simple: forcer le public à se tourner vers l’État et à demander plus de sécurité.”

Si des gouvernement démocratiques sont capables d’assassiner des innocents pour des raisons politiques, pourquoi ne lanceraient-ils pas une machination contre quelqu’un ? Qu’il soit innocent ou coupable, Strauss-Kahn a été cadré bien en avance pour son procès.