Média et propagande: l’énigme Wikileaks

Wikileaks une révolution médiatique ou une subtile propagande ?

Par Résistance 71, 05 Décembre 2010

Depuis les dernieres fuites de Wikileaks le monde est une fois de plus partagé en deux entre les adorateurs inconditionnels de ce qui semble être une révolution médiatique, déclanchée par l’organisation Wikileaks et les villipendeurs de “punks” qui trahissent les secrets d’états et pourraient mettre en danger la sécurité des personnels impliqués dans les guerres impérialistes en cours.

Un monde divisé, une fois de plus: quelle aubaine !

En ce qui nous concerne, nous ne nous plaçons bien sûr pas dans la catégorie des villipendeurs, mais nous ne sautons pas non plus joyeusement dans le train en marche des groupies de l’opération Wikileaks / Julian Assange. Nous préférons la voie du milieu, celle de la prudence.

Pourquoi ? Parce qu’il y a trop de questions auxquelles ils seraient important de répondre avant que d’endorser somme toute aveuglément, une ligne de résistance a l’ordre établi définie par Wikileaks et son créateur Julian Assange.

Notre but ici, n’est pas d’apporter des réponses aux questions que nous allons poser, car il est encore trop tôt pour avoir toutes les données du mystere Wikileaks. Nous allons ici évoquer des informations connues et moins connues pour poser une série de questions dont les futures réponses seront a notre sens primordiales quant a la validation des actions de l’organisation.

La question principale que chacun devrait se poser est la suivante: Wikileaks est-elle une opération légitime dans sa mission, divulgant des informations confidentielles voire secretes, de maniere non biaisées, afin d’amener une transparence (terme récurrent chez Wikileaks) sur le modus operandi de la politique et de l’économie globale et ainsi permettre aux peuples d’avoir acces a une information leur permettant d’effectuer des choix politiques quant a la gestion de leurs nations respectives ?

Que sait-on de Wikileaks ?

Nous savons que l’organisation a été créee en 2006 et son site internet mis en ligne en 2007. Créée par Julian Assange et John Young (parti en 2007 pour créer cryptome.org apres avoir dénoncer l’affiliation de Wikileaks avec la CIA pour son financement. Il s’est rétracté par la suite mais reste toujours tres critique vis a vis de l’organisation qu’il a co-créée). Nous verrons par la suite que Wikileaks ne peut plus être dissocié de son emblématique créateur Julian Assange, citoyen australien au passé tres intéressant a bien des titres.

Une des missions de Wikileaks comme stipulé sur son site internet est: “d’exposer en priorité les régimes oppressifs en Asie, de l’ex-bloc soviétique, de l’Afrique sub-saharienne et du Moyen-Orient”, ce qui peut tout de même paraître assez réducteur dans l’objectivité et la promesse de transparence fournie au public.

Ces régions du globe ont-elles a elles seules l’apanage de l’oppression ? Quid de l’occident impérialiste ?

Le comité des conseillers de Wikileaks (advisory committee) est composé de personnalités, outre Assange lui-même sur lequel nous reviendrons, tres intéressantes telles que les Chinois Wan Dan affilié a la NED (National Endowment for Democracy, branche de l’USAID et vitrine de la CIA pour les campagnes de propagande a l’étranger) et Xiao Qiang, lui affilié a l’université de Californie Berkeley, proche de la mouvance tibétaine en exil et de la fondation George Soros (milliardaire américain, grand gourou des hedge funds, et qui fit fortune lors de l’attaque spéculative ciblée sur les monnaies est-asiatiques en 1997), directeur de radio Free Asia financée par Georges Soros et Ben Laurie, ex-patron de la cybersécurité de Google, compagnie qui par son implication avec InQtel, organe cybernétique de la CIA et avec la NSA (National Security Agency, l’équivalent états-uniens de notre DCRI, mais avec beaucoup, beaucoup plus de moyens), fait partie de la nébuleuse du renseignement américain. Que font tous ces gens affiliés au renseignement et a la spéculaition financiere au coeur de Wikileaks ?

Si nous analysons le logo de Wikileaks et son utilisation dans des campagnes publicitaires (notemment les fonds d’écran d’ordinateurs téléchargeables depuis leur site internet) que peut-on voir:

  • Dans les deux parties du sablier sont representées deux cartes identiques. Ces cartes représentent une zone spécifique du monde particulierement importante dans le contexte géopolitique actuel: l’Afrique, le Moyen-Orient et toute l’Eurasie. Pourquoi ce choix représentatif, a deux reprises ? Pourquoi ignorer le reste du monde?
  • Un autre logo de Wikileaks représente un aigle stylisé bleu sur fond blanc avec le mot “wikileaks” dessous, aigle que l’on retrouve sur un fond d’écran a télécharger. L’aigle de tout temps a été le symbole de l’impérialisme des Romains a l’empire US aujourd’hui en passant par Napoléon et les fascismes du XXeme siecle.
  • Deux autres fonds d’écran téléchargeables représentent l’un la muraille de Chine, l’autre des poupées russes sur la place rouge a Moscou, qui liberent le sablier logo de Wikileaks. L’implication des images et la symbolique sont évidentes. Sont-ils les ennemis déclarés ?

Venons-en maintenant a Julian Assange, si médiatique et médiatisé alors qu’il ne devrait pas même être connu si le protocole du secret au sein d’un réseau qui se veut évasif était respecté pour demeurer efficace.

Que sait-on d’Assange ?

Issu d’une famille de théâtre itinérant en Australie, il fréquente pas moins de 37 différentes écoles dans sa jeunesse. Mere remarié avec un membre de secte basée pres de Melbourne, elle passe une bonne partie de la jeunesse du jeune Julian a fuir son second compagnon, qui est le pere du demi-frere d’Assange. Assange prend l’habitude tres jeune donc de bouger en permanence. Il devient tres vite un expert en informatique et un hacker. Son nom de guerre est “mendax” qui veut dire en latin “menteur” ou “falsificateur”. Est-ce prémonitoire ?

A l’age de 20 ans, il est pris la main dans le sac dans l’acte de hacker dans le systeme du géant de la téléphonie canadien Nortel. Il ne sera pas condamné. Son talent technologique, couplé au fait qu’il fut pris, a certainement pu jouer un rôle dans son “recrutement” éventuel par une ou plusieurs agences de renseignement, qui n’en serait pas a leur premier succes d’enrôler des “contributeurs” par le moyen du chantage et de l’offre d’impunité.

L’avocat d’Assange est Mark Stephens, qui est un avocat qui travaille beaucoup avec l’ Open Society Institute de George Soros (dont le nom apparait décidément beaucoup dans l’entourage immédiat de Wikileaks et d’Assange).

Assange crée avec Young Wikileaks en 2007, Young quitte l’organisation pour créer cryptome.org qui fait un boulot similaire de Wikileaks, mais avec beaucoup moins de publicité. Il déclare en partant que Wikileaks a trop de liens avec la CIA. Il se rétractera plus tard. Qu’en est-il vraiment ?

Assange se veut être un pourfendeur de l’opacité des pratiques politiques et économiques de notre temps. De toutes ?… Rien n’est moins sûr, N’a t’il pas déclaré dans une interview a un quotidien de Belfast en Irlande du Nord a propos du 11 Septembre qu’il était “constemment ennuyé que les gens soient distraits par de fausses conspirations, comme celle du 11 Septembre, quand nous donnons les preuves de véritables conspirations concernant les guerres ou la fraude financiere de masse.”

Il est assez clair donc pour Assange qu’il y a les bonnes conspirations: les siennes, celles dont ils s’occupent, et les autres qui n’ont aucun intérêt, dont celle bien sûr du 11 Septembre.

Si Wikileaks et Assange voulaient avoir un gramme (ou beaucoup plus !) de crédibilité, qu’ils publient 200,000 documents secrets sur le 11 Septembre, sans filtrage et qu’a l’instar du climategate de Novembre 2009 qui vit s’effondrer la these frauduleuse érigée en dogme du réchauffement climatique anthropique, ces documents fassent une fois pour toute la lumiere sur l’evenement le plus important de ces 60 dernieres années. Sans le 11 Septembre, il n’y aurait pas de Wikileaks, sans le 11 Septembre, Résistance 71 ne serait vraisemblablement pas la non plus.

Avec Wikileaks, tout tourne sur la médiatisation d’Assange, simple question: pourquoi faire braquer les feux de la rampe sur soi-même alors que la discrétion devrait être de mise. Pourquoi mettre un nom et un visage sur un “réseau de résistance” a l’establishement ?… Par pur souci de transparence ? Vraiment ?

D’apres le journaliste d’enquête américain Wayne Madsen, lui-même ancien de la NSA et spécialiste en électronique et en technologie de l’information, le niveau de sécurité pour avoir acces aux documents fuités depuis des mois est tres important et le cloisonnement entre le visionage de documents confidentiels ou secrets et la possibilité de les copier est insurmontable. Les documents ont pour lui été délibérément “fuités” apres un triage préalable, par des personnels ayant une clearance de haut niveau dans le systeme.

Concernant les informations “fuitées”, elles sont invariablement envoyées au cinq mêmes médias, tous assujettis a l’ordre établi: Le New York Times pour les Etats-Unis, Le Monde pour la France, le Guardian pour le Royaume Uni, le Spiegel pour l’Allemagne et El Pais pour l’Espagne, ce qui couvre bien sûr les langues majeures occidentales.

Il est a noter ici, que le New York Times en 2009 avait refusé de publier les e-mails du ClimatGate dénonçant les malversations et la subjectivité entourant la “science” sur le réchauffement climatique anthropique, obtenus par fuitage de milliers de courriers électroniques en provenance de la base de données de l’université d’East Anglis au RU, siege scientifique du GIEC. Le motif du refus de publication était que ces courriels avaient été obtenus illégalement. Soit ! Qu’en est-il des infos de Wikileaks ?… Une illégalité devient elle plus “légale” pourvu qu’elle éclaire des choses qui arrangent bien du monde malgré les apparences ?

Encore une question que nous pensons être intéressante.

Invariablement bien évidemment, chaque “révélations” et diffusion de Wikileaks fait l’objet d’une campagne de démonisation officielle d’Assange de la part des politiques et médias effarouchés (ce sont tous de bons comédiens) d’une part, et une campagne de glorification du héros de l’information des temps moderne de l’autre. Ceci dit, jusqu’ici, Assange a toujours voyagé comme si de rien n’était, donné des conférences de presse dans moults pays, récemment a Londres. Interpol s’intéresse a lui ?

Voyons la suite des évenements. Sera t’il arrêté ?… Traduit en justice ? Assassiné ? Vaut-il mieux en faire un martyr qu’un forçat ?

Depuis trois ans, Assange voyage énormément; Wikileaks a vraisemblablement des frais considérables de l’intérieur comme a l’extérieur. La sécurité coûte cher… Autre question pertinente:

D’ou vient l’argent qui finance Wikileaks dans son entiereté ?

Des dons en ligne ?… Vraiment ?… Comme la campagne d’Obama qui a été payée par les quelques dollars envoyés par les supporteurs ?… Vraiment ?… Si Goldman Sachs fut le plus gros contributeur de la campagne d’Obama, nous verrons un jour que George Soros est tres certainement un gros contributeur financier de Wikileaks. Si c’est le cas, pourquoi ? et quel est le lien entre Soros et les services de renseignement?

Wikileaks a déja annoncé que les prochaines “fuites” concerneront des banques majeures américaines. Il sera tres intéressant de voir de qui il s’agit et surtout… Y aura t’il des révélations également contre l’empire de la spéculation de Soros ? Ou les prochaines fuites seront-elles toutes contre ses concurrents ?

Les paris sont ouverts !

Autre question que nous pensons pertinente au sujet du contenu des informations fuitées: ces informations ne revelent rien de fondamental que nous ne sachions déja, au mieux le plus souvent des confirmations, par contre elles sont toutes orientées vers une tendance émergente: tenter de diviser le monde musulman sur une base officielle ou qui se veut comme telle. Etablir un consensus contre l’Iran avec les “bons musulmans” des pays du Golfe soutenant la position dure contre l’Iran et les “mauvais musulmans” en qui on ne peut avoir confiance car ils pactisent avec le totalitarisme iranien: la Turquie et le Pakistan. Par contre, pas un mot, pas une fuite incriminant Israel, ce  qui fit dire de suite a leur premier ministre Netanhyaou que “rien n’était contre Israel et qu’en fait ces révélations nous étaient favorables.”

N’est-ce tout cela pas cousu de fil blanc ?

A qui profite vraiment le crime ?

Finalement, le buzz soulevé par ces “fuites” une fois de plus met les feux de la rampe sur la toile. Nous pouvons déja entendre la réthorique liberticide qui clouera au pilori l’internet comme étant le responsable de manquements graves a la sécurité des nations et qui porte atteinte a la sécurité des états. Certains politiciens, industriels et banquiers vont se lever comme un seul homme pour demander plus de contrôle sur une information “devenue folle”. Tout cela n’est peut-être que le début de la course de la boule de neige en bas de la montagne.

Depuis bien longtemps, les “élites” oligarchiques ploutocrates veulent museler l’information émanant de l’internet plus avant. Wikileaks est certainement en train d’apporter l’eau suffisante au moulin des censeurs et des totalitaires pour qui l’internet dans sa forme actuelle est devenu l’ennemi mortel.

Et si c’était cela la mission de Wikileaks et d’Assange ? Être les catalyseurs de la future nuit cybernétique.

L’avenir nous donnera plus d’éléments de réponses a toutes ces questions, mais en attendant, il serait bien prudent de ne pas trop s’emballer en faveur d’une entité qui se veut le héraut de la transparence, mais qui a développé une sérieuse culture de l’opacité.

Références sur le sujet:

http://www.youtube.com/watch?v=CfdfFd5_nBo&feature=player_embedded

http://www.sott.net/articles/show/212302-Wanted-by-the-CIA-The-man-who-keeps-no-secrets

http://www.economicpolicyjournal.com/2010/11/zbigniew-brzezinski-who-is-really.html

http://www.belfasttelegraph.co.uk/lifestyle/features/wanted-by-the-cia-wikileaks-founder-julian-assange-14880073.html

http://www.youtube.com/watch?v=P0sK4TjcUd4&feature=player_embedded

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=22222

http://www.newsofinterest.tv/audio_pages/alex_jones/_100401_w_madsen.php

http://dprogram.net/2010/04/02/video-wayne-madesn-covers-wikileaks-story-police-state-news-on-the-alex-jones-show/

http://www.daily.pk/cia-mossad-and-soros-behind-wikileaks-19280/

21 Réponses to “Média et propagande: l’énigme Wikileaks”

  1. Ah! Félicitations! Voilà un article d’information digne de ce nom à propos du très étrange phénomène wikileaks!
    Notez a contrario que s’il y a bien une législation favorable à la liberté d’investigation c’est le droit suédois ; peu étonnant qu’un autre motif soit donné pour décrédibiliser Assange : l’absence de port de préservatif? Mais zut alors pourquoi des viols justement en suède s’il voyage autant? 😉
    Voir également que Assange avait prédit son éviction de la scène médiatique par une fausse rumeur d’affaires de moeurs.
    Attention je pense avec vous sur les soupçons d’une machination double : au cas où nous n’étions pas internaute au courant de comment l’establishment fait habituellement pour décrédibiliser qqun, il nous a prévenu comment il se chargerait de lui ; enfin, pourquoi, alors qu’il a prévenu que cela se passerait ainsi, cela se passe-t-il ainsi? Pas d’autre moyen de diaboliser, vraiment?
    Au final, si c’est une sorte d' »agent double », il pourrait très bien avoir réellement violé deux femmes! 😀 Puis celles-ci se rétracteront au moment opportun s’il doit effectivement se faire chevalier blanc et donner les infos qu’on connait déjà sur les fraudes à tout niveau des banques américaines (et des faux procès d’éviction de proprio débiteurs US), et faire ainsi plonger le dollar immédiatement après le prétexte de ses révélations (pas de surprise de date de « révélation » pour les spéculateurs!). Les femmes se rétracteront si la propagande anti-assange est trop forte et font perdre du crédit aux nouvelles infos, à moins que tout soit déjà faux alors la vérité suffira.
    Mais en officialisant àl’international les secrets de polichinelle, Assange choisit le calendrier des derniers spéculateurs! Je pense que ce sera l’un de ses rôles.

    En dernier lieu, il se pourrait qu’il détienne des infos sur des sujets dingues comme les OVNIS, dont le mérite serait de resserrer (réorganiser autour des US? Israel?) les liens diplomatiques après les avoir bouleversés… Façon ordo ab chaos.
    Beaucoup d’hypothèses à suivre, c’est d’ailleurs ce qui rend ce phénomène si mystérieux : au lieu d’une révélation dictant au peuple ce qu’il faut penser pour ne plus douter sur un sujet précis (genr woerth bettencourt), ses fuites organisées mais éparpillées donnent l’impression de déranger utilement mais permettent toutes (ou presque, merci d’avoir mis en lumière l’influence d’un soros) les hypothèses du cui bono. Donc l’objectif numéro 1 est à mon avis ce que vous avez dit : la fabrication d’une icone, chantre de la liberté de la presse par internet. Une icone est faite pour être adorée puis brisée!

    Enfin bon, j’extrapole un peu moi, mais bon article vraiment!

    Bonne continuation

    • Merci de votre commentaire.

      Espérons que l’avenir nous en disent plus. Une chose est sûre: il y a a boire et a manger dans cette affaire.
      Nous vivons dans un systeme ou la guerre de l’info faire rage, celle-ci étant diluée dans une masse informe de psy ops, propagande, désinformation et autre pirouettes de l’establishment pour faire croire aux peuples que « la guerre est la paix ».
      L’ombre de l’ami Orwell plane au dessus de nos cerveaux !

      Confiance zéro absolu, il faut douter de tout et essayer de reconstituer le puzzle permanent de l’info intoxiquée.

      La lutte continue, le fascisme du nouvel ordre mondial ne passera pas !

  2. Wikileaks financé par Soros ? On peut difficilement se satisfaire e votre affirmation gratuite…

    • Les liens avec Soros sont a l’intérieur même de Wikileaks. Il faut se garder d’être un ou une groupie et garder la tête froide.
      Certaines questions se doivent d’être posées et l’avenir y répondra sans doute.
      Wikileaks ne semble pas être ce qu’il paraît. Depuis les dernieres fuites, il y a une activité intense de « hackers » plombant les systemes bancaires en ligne de paypal a mastercard et autres, soi-disant en « soutien de Wikileaks ». Ceci va exactement dans le sens de notre hypothese d’une psy op pour déclencher un muselage de la toile via un cyber security act que des sénateurs réactionnaires comme Joe Liberman et Jay Rockefeller réclament déja a grands cris.

      Nous vous encourageons vivement de ne pas en rester la et de vérifier par vous-même les fils d’info dont nous ne faisons qu’égratigner la surface.

      Traroth, tout ce qui brille n’est pas or… Méfiance !

    • Essayez de rechercher sur la toile sur ce fil:

      Xiao Qiang de l’advisory committee de Wikileaks a été entr’autre, un membre de longue durée du comité directeur du « World Movement for Democracy », fondé par la National Endowment for Democracy (NED), vitrine de la CIA.

      La NED a été désignée par le comité pour être le secrétaire permanent du réseau.

      Le WMD a des liens étroits avec l’Open Society Institute de Soros (notemment dans de troubles affaires entre l’Afrique du Sud et le Zimbabwe)…

      Xiao Qiang est un membre prominent de Radio Free Asia, financée par Soros.

      La relation Soros-NED-CIA-Wikileaks passe vraisemblablement par Xiao Qiang
      Une autre connection, a appronfondir bien sûr, mais avouez que c’est tres… troublant…

      Une autre relation Wikileaks-CIA / NSA passerait par Ben Laurie et sa relation avec Google et In-Q-tel (opération déclaré des services de renseignement américains).

      Cela fait beaucoup de « coincidences » non ?… Ceci dit, les coincidences existent… Toutes les hypotheses doivent être formulées et surtout de nos jours, ne plus rien prendre pour argent comptant, tout fonctionne sur une fraude de base.

      En tout, il faut suivre le fric… Un exemple avec Soros ?…
      Connaissez-vous la respectable ONG Human Rights Watch ?… Connue non ?
      Soros a financé cette NGO a hauteur de 100 millions de dollars… Pour une autre partie du financement: le département d’état yankee… Bonjour l’indépendance hein ?

      Les ONG dans la plupart des cas ne sont pas ce que l’on veut nous faire croire, elles sont le plus souvent des opérations « cheval de troie » en milieu hostile pour les financiers et les intérêts du gros business.

      Illusion et poudres aux yeux, il faut démysthifier le grand cirque pinder dans lequel nous vivons et décoder en permanence la bouillie pré-gigérée qu’on nous sert en guise d’information.

      Vérifier tout cela, passer du temps a fouiller, on trouve tellement de chose quand on veut !

      • Je ne vais pas examiner tout ça. Si vous ne mettez pas les liens pour justifier vos assertions, pourquoi devrais-je faire des efforts ?
        Il demeure que votre démarche est amusante : Xiao Qiang fait partie de l’advisory board de Wikileaks, donc ne fait même pas directement partie de Wikileaks, en fait (un advisory board, ce sont des personnes externes en principe éminentes qui prodiguent des conseils à une organisation qu’ils soutiennent), et aussi d’une organisation dont le but déclaré est la promotion des droits de l’homme en Chine (en plus d’être fondateur et rédacteur en chef du China Digital Times et professeur de à Berkeley, les matières qu’il enseigne étant l’activisme numérique et le blogging chinois), et qui serait plus ou moins proche de Soros et de la CIA. Donc Soros finance Wikileaks…

        Ça prête à rire, comme raisonnement.

        • Tous les liens sont sur l’article original en anglais… Allez-y, le lien est actif…
          Pour le reste… si ça vous faire rigoler… c’est toujours ça de pris..

          bonjour chez vous

  3. Voici une contribution qui renforce les soupçons de liens entre wkileaks soros israel et les sionistes des médias :
    http://fr.sott.net/articles/show/1633-Decouvert-Wikileaks-bosse-pour-Israel
    Il manque les liens vers ds sources, dommage.

    • le lien actif de l’article qui renvoie a l’article original en anglais permet de cliquer sur les sources (anglophones) sur pas mal de données. Ensuite, il faut aller sur un moteur de recherche et taper des mots clefs relevants style « wikileaks assange soros ». Rechercher le background des membres du comité de Wikileaks et voir qui ils sont et ce qu’ils font (Dan Wan, Xiao Qiang, Ben Laurie etc…), rechercher assange lui-même…

      Apres avoir mis les pieces du puzzle devant soi, voir si on peut les imbriquer. Ce n’est pas toujours possible (évidemment, ils se « couvrent » quand même…), mais on arrive a avoir une tres bonne vue d’ensemble.

      Le but est d’éveiller un intérêt de recherche et de chercher dans une autre direction que ce que les médias veulent nous faire avaler. Cette recherche doit aussi être personnelle. Nous pointons sur des hypotheses, et invitons tout a chacun a rechercher et ne rien prendre pour acquis.

      Il y a un vieil adage qui dit: « si cela paraît trop beau pour être vrai… c’est que cela l’est sûrement. » Cela s’applique a Wikileaks comme pour tout… Pas d’exception, même si on voudrait tellement y croire.

      Merci du lien que nous connaissions.

  4. Par ailleurs, confirmation du doute sur les plaintes :
    http://www.lepost.fr/article/2010/12/08/2333304_julian-assange-de-wikileaks-accuse-de-viol-par-un-personnage-lie-aux-groupes-anti-castristes-finances-par-la-cia_0_4956095.html#reaction_4956095

    Le chaud et le froid sont soufflés par le même vent dans les cheveux d’assange.
    Nombreux bénéfices : bouleverser la liberté de la presse de révélation et le droit de la presse (en ridiculisant la suède), museler internet, accuser l’Iran au profit d’israel et du NOM, raviver les braises des tensions diplomatiques a cause des guerres y compris monétaires, choisir le calendrier des secousses economiques avec des prétextes opportuns par le calendrier des révélations, réorganiser l’ordre des priorités internationales par storytelling mondial (OVNIS?), sacrifier le martyr assange pour entériner les vérités invérifiables etc.
    On peut penser que la contre-attaque faisant d’assange un petit diablotin sioniste est le fait des pays arabes visés ou tous ceux qui ont intérêt et sont en mesure d’éteindre l’incontrolable machine à chaos qu’est devenue wikileaks.

    Une fois deplus, ce qui sort des médias officiels et mass-médias est toujours suspect!! 🙂

    Enfin la contre-attaque des « amis » de wikileaks, ces hackers, révèlent un pouvoir très important susceptible de troubler le droit de protéger des données personnelles sur le net. Cela me fait penser à l’une des cartes du jeu Illuminati, très étonnant à cause de son caractère divinatoire : la carte des hackers (copenhague c’était peut-être cool, mais stuxnet et wikileaks c’est étrange).

    La seule chose qu’il semble intelligent de faire est de protéger quoi qu’il en soit wikileaks et de signer les pétitions pour la liberté des lanceurs d’alerte. Noter que lorsque tout est dit il reste aisé de découvrir la vérité, lorsque trop d’infos manquent, on est sûr d’échouer dans nos interprétations.
    http://www.avaaz.org/fr/wikileaks_petition/97.php

    Sauf à craindre d’être fichés ainsi, 😉 tssk… Pas simple tout cela!!

    Abientôt!

    • et oui.. tres bon point sur les pétitions. Jusqu’a aujourd’hui, elles se multiplient sur la toile pour tout et n’importe quoi, parfois pour de bonnes causes c’est vrai, mais y en a t’il une, qui a débouchée sur une marche arriere du systeme en quoi que ce soit ?… Pas a ma connaissance.

      Les pétitions c’est comme le vote, elles entretiennent L’ILLUSION de démocratie et du « pouvoir des peuples ». Comme le vote si elles servaient a changer quoi que ce soit, elles seraient interdites depuis longtemps. Foutaise de plus dans un océan d’ineptitude, nonobstant la possibilité de fichage elle bien réelle.

      Concernant Assange.. nous verrons la suie des évenements, mais il est important pour l’establishement de renforcer sa crédibilité.
      Rien n’est clair dans tout cela, et ne fois de plus tout a été fait pour diviser les opinions publiques, même diviser le mouvement de l’info alternative. La subversivité de l’affaire déja doit faire lever les sourcils. A qui cela profit t’il encore ?… Regardons ou cela mene et les voix qui se levent… L’hyper médiatisation de tout cela sur fond de scandale sexuel fait penser a un (mauvais) scénario d’hollywood.

      Décidément, non pas simple du tout, fait pour semer la confusion et la discorde ajouterions-nous même ! Il apparaît au fil des jours que si un des buts de cette « affaire » est de museler l’internet, il est aussi de plus en plus évident que la division du monde de l’information alternative est aussi partie de l’agenda a court et moyen terme. En effet, en hyper médiatisant Assange et Wikileaks d’un côté en manoeuvrant de l’autre pour museler la toile, tout en alimentant un débat diviseur des diffuseurs d’info alternative entre les « pro » et « contre » Wikileaks (quand je dis contre, je veux dire pas contre le principe mais contre le fait que tout cela soit pavé de bonnes intentions), ce qui a terme jettera discorde et confusion, et donc plus de difficultés a rester unis pour contrer l’attaque qui se prépare contre la toile.

      Ceci présente une fois de plus tous les stigmates de la psy op organisée par un ou plusieurs gouvernements.

      A suivre…

  5. ByteCrushed Says:

    J’ai suivi avec attention cette affaire concernant ce « fourre-tout volontaire pour manipuler encore plus les masses » qu’est wikileaks.

    Enfin, pour être honnête je l’ai découvert en poussant les recherches, et me suis posé des questions en amorçant la lecture de « l’insurrection qui vient ».

    Le fait de n’être personne pour mener une action trouve ici son contraire avec cette organisation.

    Merci d’avoir publié cet article neutre qui pose les bonnes questions.

  6. Merci byteCrushed,

    Dans cette affaire, il est assez évident qu’il y a manipulation… alors qui manipule qui ?.. espérons que l’avenir le dire, mais sauter dans le train du « support inconditionnel » est a notre sens une erreur et tout cela doit être mis le plus a plat possible pour que nous puissions en dessiner au moins les contours, chose que de toute part on s’empresse officiellement en tout cas, d’empêcher…

    confiance zéro, méfiance absolue et affaire a suivre…

  7. Apache Says:

    Bonjour et merci pour votre site que je decouvre,

    pour le « blondin » – assange – quelle bonheur de tomber sur un article qui devoille sa vrai nature,

    depuis qu’ils sont là, je ne peux me demander par quel miracle il est encore
    en vit ?

    a+

  8. […] décembre 2010 nous publiions cet article « Media et propagande: l’énigme Wikileaks » ou  nous nous demandions déjà (il y a 8 ans..9 si Wikileaks était bien ce qu’il […]

  9. […] décembre 2010, Résistance 71 publiait cet article ; Média et propagande : l’énigme Wikileaks – Wikileaks une révolution médiatique ou une s… Par Résistance 71, 05 Décembre 2010 […]

  10. […] Pourquoi ? Parce qu’il y a trop de questions auxquelles ils seraient important de répondre avant que d’endorser somme toute aveuglément, une ligne de résistance a l’ordre établi définie par Wikileaks et son créateur Julian Assange. Lire la totalité de l’article et les références sur le sujet  https://resistance71.wordpress.com/2010/12/05/media-et-propagande-lenigme-wikileaks/ […]

  11. […] 23 de l’Essentiel de Résistance 71 de 2010 à 2018, en version PDF N° 82 de 114 pages Média et propagande : l’énigme Wikileaks ►Wikileaks une révolution médiatique ou une subtile propagande […]

Répondre à ByteCrushed Annuler la réponse.

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.