Action directe environnementale: magouilles en eaux troubles pour la Japan – Costa Rican connection du braconnage international…

Le complot du riz et de la banane: La Japan / Costa Rica connection

 

Sea Shepherd

 

Le 27 Juin 2012,

 

url de l’article original:

http://www.seashepherd.org/news-and-media/2012/06/27/the-rice-and-banana-conspiracy-the-japancosta-rica-connection-1400

 

~ Traduit de l’anglais par Résistance 71 ~

 

Chronologie:

Octobre 2011: L’Institut japonais pour la recherche sur les cétacés, alias l’industrie baleinière japonaise reçoit environ 30 millions de dollars des fonds d’aide pour le désastre du tsunami afin de donner une sécurité à sa flotte pour faire opposition aux efforts de Sea Shepherd d’interrompre les opérations baleinières illégales japonaises dans le sanctuaire baleinier du grand sud. Référence ci-dessous.

Du 6 au 10 Décembre 2011: La présidente du Costa Rica Mme Laura Chinchilla visite le Japon

Le 8 Décembre 2011: D’après un communiqué officiel de la Casa Presidencial du Costa Rica : Le Jeudi 8 Décembre 2011, à partir de 6:30 du matin et pour environ 30 minutes, le premier ministre japonais Mr Yoshihiko Noda a eu un entretien avec son excellence Mme Laura Chinchilla Miranda, présidente de la république du Costa Rica.

Le 8 Décembre 2011. L’institut japonais de recherche sur les cétacés enregistre une plainte contre la Sea Shepherd Conservation Society demandant une injonction pour arrêter les navires de Sea Shepherd de déranger les opérations illégales japonaises dans le sanctuaire baleinier du grand sud. Sea Shepherd reçoit la notification administrative le 9 Décembre.

Le 8 Mars 2012: La flotte baleinière japonaise bat en retraite du sanctuaire baleinier antarctique deux semaines pleines avant la fin de saison et n’ayant pris que seulement 26% de leur quota ciblé (267 baleines tuées). Sea Shepherd a évité le massacre de 768 autres baleines. L’année précédente, la flotte japonaise avait battu en retraite le 18 Février, un mois et demi avant la fin de leur saison, après n’avoir pris que 17% de leur quota (172 baleines tuées). Sea Shepherd a empêché le massacre de 863 baleines supplémentaires. Au total les interventions antarctiques de Sea Shepherd on permis de sauver 3 690 baleines des harpons nippons, ce qui a coûté aux baleiniers la perte d’une somme colossale d’argent.

Le 19 Mars 2012: L’ordre refusant la tentative d’injonction de Sea Shepherd par l’Institut japonais de la recherche sur les cétacés est émis le 19 Mars 2012 par une cour de justice de Seattle, USA.

Le 13 Mai 2012:  La capitaine Paul Watson est arrêté à l’aéroport de Francfort en Allemagne suite à un mandat délivré par le Costa Rica sur des accusations d’avoir mis en danger la vie de pêcheurs costa ricains en Avril 2002.

L’incident, datant de 2002, n’a causé aucun dommage physique ou matériel quelconque et fut le résultat d’une intervention contre une opération de braconnage aux ailerons de requins par un navire costa ricain, le Varadero I,  dans les eaux territoriales guatémaltèque. Le gouvernement guatémaltèque autorisa l’intervention et l’incident fut filmé dans sa totalité par l’équipe du film primé internationalement “Sharkwater”.

Le 21 Mai 2012: Le capitaine Alex Cornelissen (de Sea Shepherd) rencontre le ministre de l’environnement costa ricain, qui exprine son intérêt quant à voir Sea Shepherd venir protéger les eaux autours de l’île de Cocos.

Le 26 Juin 2012:  Le Japon donne 9 millions de dollars à l’Institut costa ricain du tourisme (ICT) et au ministère de l’environnement et de l’énergie (MINAET). “Nous célébrons ce don substantiel du gouvernement japonais”, dit le gérant principal de l’ICT Carlos Borbon.

Ainsi, dans les 6 mois qui ont suivis la rencontre de la présidente costa ricaine et le premier ministre japonais, le Capitaine Paul Watson a été arrêté sur un mandat costa ricain sur des faits remontant à plus de 10 ans et le Costa Rica reçoit 9 millions de dollars du Japon pour ses parcs nationaux.

Quelques questions sans réponses.

1. Le cas du capitaine Watson impliquant Sea Shepherd et le navire Varadero I a t’il été abordé lors la réunion de la présidente Chinchilla et du premier ministre Noda le 8 Décembre 2011 ?

2. Pourquoi le Costa Rica a t’il émis un mandat d’amenée dix ans après l’incident et aux alentours de la date à laquelle cette réunion a eu lieu ?

3. D’où viennent les fonds aloués ?

4.Quand la décision a t’elle été prise de les alouer au Costa Rica ? Les fonds du ministère de la pêche japonais faisaient ils partie des 30 millions de dollars détournés du fond d’aide du tsunami ?

5. Quelles conditions étaient-elles attachées à ce don de 9 millions de dollars, contribution du Japon au Costa Rica?

6. Le Japon a t’il exercé des pressions sur le Costa Rica pour que celui-ci émette la demande d’extradition pour le capitaine Paul Watson ?

Nous n’attendons aucune réponse du Costa Rica ou du Japon, mais il y a certainement des preuves circonstantielles pour suggérer que la pression japonaise a eu une influence sur la décision du Costa Rica d’avoir le capitaine Watson arrêté et détenu en Allemagne en attente de son extradition.

References aux fonds du Tsunami – L’ Institute for Cetacean Research a admis ce fait.

Cliquez sur les liens ci-dessous pour lire des articles de sources extérieures aux parties impliquées, soutenant nos dires:

Japan says some tsunami reconstruction funds going to whaling (CNN)

Japan using tsunami funds for whaling hunt (USA Today)

Use of Government Recovery Funds Stokes Japan Whaling Row (Wall Street Journal)

Japan funding whaling hunt with disaster budget (Seattle Times)

Japan tsunami relief funds go to save — whaling (San Francisco Gate)

Japan whaling fleet accused of using tsunami disaster funds (The Guardian)

Japan Admits Tsunami Funds Used to Defend Whaling Fleet (Mother Jones Magazine)

Ingérence impérialiste en Syrie: Le sinistre plan du Nouvel Ordre Mondial…

Analyste politique: Les Etats-Unis ont un sinistre plan pour le monde

 

 

Press TV interview de Webster G. Tarpley

 

 

Le 2 Juillet 2012,

 

 

url de l’article original (avec vidéo):

http://www.presstv.ir/detail/2012/07/02/248921/us-has-sinister-plan-for-world/

 

 

~ Traduit de l’anglais par Résistance 71 ~

 

 

La Russie et la Chine disent que toute décision concernant la transition du pouvoir en Syrie ne doit être prise uniquement que par le peuple syrien.

Les ministres des affaires étrangères russe et chinois MM Sergei Lavrov et Yang Jiechi ont annoncé la position de leur pays respectif après une réunion sur la situation en Syrie au siège des Nations-Unies à Genève Samedi.

La Syrie est victime de troubles depuis la mi-Mars 2011. Beaucoup de gens incluant des membres ces forces de sécurité, ont été tués dans le tumulte.

Press TV a interviewé depuis Washington Mr Webster G. Tarpley, Ph.D, écrivain et historien, afin de discuter plus avant le problème. Ce qui suit est une transcription des grandes lignes de l’interview.

Press TV: En regardant l’historique des participants à la réunion de Genève concernant les droits de l’Homme, spécifiquement les Etats-Unis, il est assez difficile de croire que leur seule préoccupation en Syrie est la question des droits de l’Homme. Pouvez-vous nous dire en quoi un changement de régime en Syrie pourrait être bénéficiaire à  chaque participant de cette conféfrence ?

Tarpley: La politique actuelle sous le gouvernement Obama avec Hillary Clinton comme ministre des affaires étrangères, vise à la destruction de la souveraineté des nations sur cette planète. Il est vraiment question de ramener le monde aux temps précurseurs du traité de Westphalie en 1648, traité qui établît alors le régime des états souverains indépendants.

Le désespoir des Etats-Unis et du Royaume-Uni vient de leur banqueroute financière et ce qu’ils doivent faire est simplement accélérer la vitesse d’exploitation, de pillage et de pompage de l’économie mondiale. Ce faisant, ils se rendent compte que tout gouvernement national est un obstacle intolérable qui est sur leur chemin.

Un gouvernement peut dire non, comme Moubarak leur a dit non en de multiples occasions et Kadhafi la plupart du temps, alors ils ont décidé d’écraser ces pays. Mais notez au passage que leur but n’est pas seulement le changement de régime: il est d’instaurer des micro-états, de “petits états”, pour utiliser la terminologie de Zbigniew Brzezinski, une “partition”, terme favori de George Soros, une balkanisation, des états brisés, une agglomération de seigneurs de la guerre comme on le voit actuellement en Libye..

Ceci est le but, celui d’obtenir une situation où le FMI et l’OTAN règnent sur le monde d’en haut, et en bas vous avez une cour de petites entités ineptes, folles et balbutiantes, qui jamais ne pourront résister à Exxon Mobil, JP Morgan,  Halliburton ou quelque entité que ce soit leur ressemblant, un peu comme la Libye aujourd’hui.

Voilà le chemin que cela prend. Il s’agit pour eux donc de briser la Syrie, d’en détacher la partie kurde, d’en détacher d’autres parties qui seront réclamées par la Turquie; peut-être recommencer une guerre civile au Liban, peut-être y aurait-il une guerre perpétuelle en Syrie, peut-être qu’Israël se servirait de territoires convoités et ainsi de suite. Voilà où on va. C’est très sinistre.

Press TV: En regardant la situation de terrain, combien de temps pensez-vous qu’Assad et son administration en général seront capables d’absorber une telle pression et rester au pouvoir ?

Tarpley: Indéfiniment je pense. Pour un laps de temps très long. Le maintien au pouvoir d’Assad peut très bien être plus important que la prise de pouvoir de la coalition qui est contre lui. Ceci bien sûr dépend de la Russie et de la Chine maintenant leur position de blocage actuelle au conseil de sécurité de l’ONU.

Après la tirade d’Hillary Clinton que nous venons juste d’entendre, son plan hystérique est de retourner auprès du conseil de sécurité et d’essayer une fois de plus d’obtenir une résolution du chapitre 7 par le conseil de sécurité, ce qui inclurait des sanctions économiques draconiennes et qui mènerait éventuellement à une attaque, une zone d’interdiction aérienne, ce qui veut dire des bombardements, des couloirs humanitaires, des zones tampons etc. Ce serait une attaque massive sur la Syrie.

Il n’y a aucune indication que la Russie sera d’accord. Lavrov, qui menait les affaires aujourd’hui, a dit que la chose importante était que rien ne soit imposé. Quand nous contemplons cette formule vide dont ils ont accouché, c’est une forme de réthorique pour sauver les apparences.

D’un côté, Assad et son gouvernement ont dit qu’ils n’accepteraient pas une solution dictées par des étrangers, ce qui est tout à fait correct politiquement. De l’autre, nous avons le CNS, toujours près à aider diplomatiquement, qui dit qu’ils ne négocieront pas avec Assad parce qu’il a du sang sur les mains.

Maintenant nous découvrons finalement grâce au grand quotidien conservateur allemand le Frankfurter Allgemeine, que ce fut l’armée syrienne libre (ASL) qui a commis le massacre de Houla et non pas Assad et l’armée régulière syrienne, mais bien plutôt ces escadrons de la mort de l’OTAN qui ont été importés de l’extérieur et qu’Hillary Clinton soutient, ainsi que Hague, Fabius et le reste de ces gens. En fait, Kofi Annan, l’hypocrite, n’est essentiellement rien d’autre qu’un homme de paille pour ces escadrons de la mort.

Press TV: Il y a des pourparlers de gouvernement de coalition et vous y avez brièvement fait allusion, dans quelle mesure un tel gouvernement peut-il être appointé et dans quelle mesure Assad sera t’il d’accord ?

Tarpley: Il y a eu des élections. Voilà encore une de ces caractéristiques orwelliennes dans cette procédure. Il vient juste d’y avoir des élections en Syrie, auxquelles plus de 50% de la population, je ne sais pas exactement le pourcentage réel, mais toutes les indications donnent que plus de la moitié des électeurs enregistrés ont voté; il y avait des figures de l’opposition dans ces élections.

Pas tout le monde élu dans ces élections fait partie du parti Baath. Bien sûr, le CNS, ce groupe “d’aventuriers” qui aiment vivre dans des hotels de luxe et faire des déclarations aux quatres points cardinaux, disent toujours qu’ils ne veulent pas négocier. Pourquoi le ferait-il ? Ils ont largement bien vécu de la manière dont cela se passe.

Il y a eu des élections où on ne devait pas être membre du parti Baath pour participer. Des élections ont eu lieu mais Kofi Annan dit “elles ne furent pas assez bonnes, ce n’est pas ce que nous voulons dire.”

Et bien, que veut-il dire alors étant donné que l’ASL et le CNS disent qu’ils ne participeront pas aux élections ? Ce sont eux qui sont inflexibles et la responsabilité de la crise leur incombe. Je pense qu’Assad peut rester encore un bon moment.